美国试图向加密数据中加入后门的简短历史（2016）
美国试图削弱或绕过加密的努力——从冷战时期对商业密码的操纵、对“强”加密的出口管制，到现代以合法访问为名推动后门——通过历史案例和最新披露得以审视。评论者强调，硬件特性（Intel ME、AMD PSP、安全飞地）、不透明固件以及政府与厂商之间的合作都可能制造隐藏漏洞，同时指出任何主密钥或后门最终都会成为犯罪分子和外国势力的高价值目标。讨论还涉及当前以打击恐怖主义和儿童虐待为名削弱端到端加密的压力，以及要有意义地验证芯片、手机和服务不存在隐蔽访问路径的困难。
硬件 / 固件后门与二进制大块
- Intel ME 和 AMD PSP 被视为运行在操作系统之下的大型不透明二进制大块。
- 有人认为它们是一个“巨大的漏洞”；也有人说它们只是许多有风险的固件二进制大块之一（网卡、Wi‑Fi、GPU、EFI），而且往往不是最糟的。
- 有人声称存在部分/大部分禁用 ME/PSP 的方法（MEcleaner、HAP 位、禁用命令），而且许多消费级系统并没有完整的 vPro/远程管理布线。
- 担忧也延伸到所有嵌入式固件：可远程利用的 Wi‑Fi、GPU、UEFI 漏洞，以及用于持久化的 EFI 植入物。
对硬件厂商的信任（Intel、AMD、Apple、RISC‑V）
- 共识是：最终你必须信任 CPU/SoC 厂商；如果他们想放后门，就能把它藏在硅片里。
- 一些人认为 Apple Silicon 相对更难被完全植入后门，但最近一个 cache/MMIO “test register” 漏洞表明，强大的硬件缺陷可能存在多年，并可被远程滥用（例如通过 iMessage）。
- RISC‑V 因为开放 ISA 而受欢迎，但许多具体实现以及 GPU/AI 加速器仍是专有的；确实存在开放设计的 CPU，但仍在成熟中。
政府主密钥与加密后门
- 提议：一种带有政府持有主私钥的“封盒”设计，理论上如果该密钥从不泄露，可能是安全的。
- 强烈反对：主密钥和“黄金密钥”会反复泄露（例如 Microsoft 签名密钥、Realtek、DVD/Blu‑ray、HDMI、TSA 锁、加密交易所）。
- 批评者强调：任何此类密钥都必须在数十年内保持安全，被广泛访问，而且会成为单一最有价值的目标；其最终被攻破被视为不可避免。
- 还有人指出额外的实现风险：密钥托管机制本身周围的测试密钥、错误配置和协议漏洞。
历史性与结构性植入后门
- Crypto AG：长期由 CIA/BND 持有并提供弱化产品，被许多政府使用。
- NSA 对算法和硬件的影响：DES 密钥长度和出口限制；“SIGINT-enabled” 加密芯片；被弱化或共同设计的商业 VPN 和操作系统组件；各种有记录的被植入后门的系统。
- 加密在历史上被视为军需品（ITAR），这催生了 Thawte 之类的业务；PGP 的印刷书籍出口和“军需品 t‑shirts”被引用为抗议行动，帮助确立了“代码即言论”。
执法叙事与 CSAM
- 文章背景：San Bernardino 事件后，FBI 推动获取 iPhone 访问权限。
- 评论者指出，恐怖主义以及后来的 CSAM 被反复用作支持加密后门和设备端扫描的论据。
- 许多人认为这是一种强有力的政治楔子：反对者有被塑造成亲犯罪者的风险，尽管后门存在系统性风险。
威胁模型与实际安全
- 一些人认为，政府已经可以通过设备漏洞、供应链攻击、“扳手”手段或法律强制获得大多数定向数据，而无需普遍后门。
- 许多人优先考虑防范公司、网络犯罪分子和大规模监控，而不是试图做到对政府完全不可攻破；在现代硬件侧信道下，这通常被视为不现实。