使用广告拦截器的权利
德国法院确认，用户可以合法运行广告拦截器，同时也允许 Axel Springer 等出版商阻止使用广告拦截器的读者访问，这加剧了用户控制权与广告资助商业模式之间的紧张关系。评论者将广告拦截视为基本的安全与隐私卫生措施，而不是逃避付费，因为这个生态系统充斥着跟踪、诈骗和“恶意广告”。许多人接受网站可以拒绝向使用广告拦截器的访客提供内容，但认为一旦数据到达用户设备，用户就必须对其处理方式保有完全控制权，即便这会削弱某些广告驱动的收入模式。
用户与发布者的权利
- 许多人认为，用户对已接收数据的处理方式拥有完全控制权：“我的设备，我做主。”
- 另一些人强调对称性：用户可以屏蔽广告；网站也可以拒绝访问，或设置付费/付费或看广告墙。
- 还有人将其视为一种直接的市场互动：如果你不喜欢这些条款，就去别处。
- 担忧在于：当平台事实上变成基础设施（电子邮件、银行、工作）时，“去别处”就不那么现实了。
广告拦截的伦理
- 一方将广告拦截比作盗版，或“未支付费用就使用服务”。
- 另一种观点：网站在广播内容；用户只是拒绝加载或渲染其中某些部分，这并不算盗窃。
- 举出的类比包括：请一位“管家”从杂志里剪掉广告；看电视广告时离开一会儿；无视广告牌。
广告、跟踪与安全
- 一个强烈主题是：现代网络上的“广告”不仅是广告，还包括跟踪、恶意软件载体、诈骗，以及大量消耗 CPU/带宽的内容。
- 广告拦截器被描述为基本的安全卫生措施，或“HTML 防火墙”，类似早年时代的杀毒软件。
- 有人引用 FBI 建议使用广告拦截的指导意见作为支持。
- 也有人区分广告与跟踪，但许多人指出，在实践中二者紧密耦合。
经济模式与未来的网络
- 有些人欢迎转向付费墙或订阅内容，更愿意支付金钱而不是注意力。
- 另一些人担心这会降低可访问性、缩小新闻业规模，或巩固大公司地位；微支付方案被认为理想，但在物流上很难实现。
- 许多人认为广告支持的内容催生了“过多”的低质量、以 SEO 为导向的网站；如果这一生态崩溃，净结果可能是正面的。
- 反方观点：广告在历史上一直资助广播、电视和报纸；广告“不会消失”。
军备竞赛、DRM 与浏览器控制
- 讨论涉及一场持续的军备竞赛：广告拦截器 vs. 广告拦截检测 vs. 客户端认证/DRM。
- 有人担心 Web Environment Integrity 之类的技术既会阻碍广告拦截，也会将爬虫/搜索竞争者挡在外面。
- 一些人表示，如果浏览器不再保护用户，他们会减少甚至放弃使用网页。
- Firefox 因支持广告拦截和容器功能而受到推荐，但其对搜索引擎资金的依赖以及治理结构也受到批评。