uBlock Origin 正在放弃继续阻止 Facebook 广告的斗争

uBlock 与 Facebook：发生了什么变化

• 评论者称，Facebook 正在积极混淆其 DOM（深层 div 树、拆分的 “Sponsored” 文本、随机类名），以规避过滤规则，这使列表维护变得耗费精力且脆弱。
• 有人反映，较早基于 XPath/ARIA 的 uBlock 规则曾短暂有效，但如今 Facebook 只要调整结构，几天内就会失效。
• 许多人认为 uBlock 的退让是理性的倦怠：它是 FOSS，没有人有义务与一个以广告为核心业务的巨头进行无休止的猫鼠游戏。

技术性的应对想法

• 有几个人建议把广告拦截提升到更高层级：
  • 使用计算机视觉或基于 LLM 的模型，将屏幕元素或截图分类为广告并进行遮罩。
  • 由设备端 AI 代理在 Facebook 改变标记时自动合成新的过滤规则。
  • 通过代理方案在服务器端渲染 Facebook，移除 DOM 中的广告，然后提供一个“干净”副本。
• 其他人指出主要缺点：性能/能耗成本、延迟、实现复杂度，以及 Facebook 也可以使用 AI 生成不断变化的布局。
• 有人认为视觉遮罩并不够，因为广告仍然会被加载，从而带来跟踪和恶意软件风险。

变通办法与用户反应

• 很多人主张“自然”的解决方案：不要再使用 Facebook；有些人已经退出，并描述了明显的时间和心理健康收益。
• 另一些人则被社交或本地依赖关系所绑定（家长教师协会、当地政府警报、市场、兴趣小组），并对没有可行替代品感到沮丧。
• 常见的缓解方式：
  • 在 DNS 或防火墙层面屏蔽 Meta 域名，有时按浏览器配置文件分别处理。
  • 使用第三方扩展，如 F.B. Purity / Social Fixer、CSS 小技巧，或 feed-eradicator 工具。
  • 仅以受限方式使用 Facebook（只用 Marketplace、只用群组、单独的配置文件）。

广告、监控与伦理

• 有强烈观点认为，现代网页广告本质上等同于恶意软件和监控基础设施；屏蔽广告被视为自我防卫，而不是占便宜。
• 少数人认为在广告资助的网站上使用广告拦截器是不道德的“只取不予”，用户要么接受广告，要么付费。
• 大家广泛认同的核心问题是跟踪和数据中介，而不仅仅是视觉上的杂乱。

变现与“免费互联网”

• 关于替代方案的争论：
  • 有人建议用订阅、捐赠，或由爱好者运营的小型社区，来替代依赖广告的大型平台。
  • 也有人反驳：在全球规模上，大多数用户不会付费，像 Facebook/Reddit 这样的网络没有广告就会崩溃。
• 许多人把 Facebook 对反广告拦截的敌对立场视为又一个迹象，表明大型平台支配用户，并侵蚀真正的“个人计算”。

监管与长期前景

• 有人把广告称为“污染”，并主张采取监管行动，至少在 Facebook 实际上属于关键基础设施的地方（例如公共信息、分类信息）。
• 也有人反驳：Facebook 拥有自己的产品，有权展示广告，除非并且直到法律另有规定。
• 一个反复出现的主题是：如果平台继续升级反用户手段（反广告拦截、DRM、与 TPM 绑定的 AI），用户要么转向越来越对抗性的工具（AI 广告拦截器、覆盖层、代理），要么放弃这些平台。