uBlock Origin está renunciando a la lucha para mantener los anuncios fuera de Facebook

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Los mantenedores de uBlock Origin dicen que ya no perseguirán las técnicas en constante cambio de Facebook para evadir el bloqueo de anuncios, lo que pone de relieve hasta dónde está dispuesta a llegar la plataforma para asegurarse de que se muestren anuncios. Los comentaristas describen cómo la ofuscación del DOM de Facebook vuelve frágiles las reglas de filtrado, debaten si la IA y la visión por computadora podrían impulsar una nueva generación de bloqueadores de anuncios y discuten la ética y viabilidad de bloquear anuncios frente a abandonar Facebook por completo. El intercambio se amplía hacia preocupaciones sobre modelos de negocio basados en la vigilancia, respuestas regulatorias y si un internet “gratis” financiado por publicidad invasiva es sostenible o deseable.

uBlock vs Facebook: Qué cambió

  • Los comentaristas dicen que Facebook está ofuscando agresivamente su DOM (árboles profundos de div, texto “Sponsored” विभidido, clases aleatorias) para evadir las reglas de filtrado, lo que hace que mantener listas sea agotador y frágil.
  • Algunos informan que las antiguas reglas de uBlock basadas en XPath/ARIA funcionaron durante un tiempo, pero ahora se rompen en cuestión de días cuando Facebook ajusta la estructura.
  • Muchos ven la retirada de uBlock como un agotamiento racional: es FOSS, y nadie está obligado a librar una guerra interminable de gato y ratón contra un gigante cuyo negocio principal son los anuncios.

Ideas técnicas de contramedida

  • Varios proponen llevar el bloqueo de anuncios a un nivel superior:
    • Modelos basados en visión por computadora o LLM que clasifiquen elementos en pantalla o capturas como anuncios y los oculten.
    • Agentes de IA en el dispositivo que sinteticen nuevas reglas de filtrado a medida que Facebook cambia el marcado.
    • Enfoques de proxy que rendericen Facebook en el lado del servidor, eliminen anuncios del DOM y luego sirvan una copia “limpia”.
  • Otros señalan grandes desventajas: coste de rendimiento/energía, latencia, complejidad de implementación, y que Facebook también puede usar IA para generar diseños en constante cambio.
  • Algunos argumentan que el enmascaramiento visual es insuficiente porque los anuncios seguirían descargándose, permitiendo rastreo y malware.

Soluciones provisionales y respuestas de los usuarios

  • Muchos abogan por la solución “natural”: dejar de usar Facebook; algunos ya lo han abandonado y describen beneficios sustanciales de tiempo y salud mental.
  • Otros están atados por dependencias sociales o locales (PTA, avisos del gobierno local, marketplace, grupos de aficiones) y están frustrados porque no hay una alternativa viable.
  • Mitigaciones comunes:
    • Bloqueo de dominios de Meta a nivel de DNS o firewall, a veces por perfil de navegador.
    • Extensiones de terceros como F.B. Purity / Social Fixer, trucos CSS o herramientas para eliminar el feed.
    • Usar Facebook solo de formas restringidas (solo Marketplace, solo grupos, perfil separado).

Anuncios, vigilancia y ética

  • Existe una postura fuerte de que los anuncios web modernos son, en efecto, malware e infraestructura de vigilancia; bloquearlos se presenta como autodefensa, no como aprovecharse gratis.
  • Una minoría sostiene que usar bloqueadores de anuncios en sitios financiados por publicidad es una forma poco ética de “tomar sin dar”, y que los usuarios deberían aceptar anuncios o pagar.
  • Hay acuerdo general en que el problema dominante es el rastreo y la intermediación de datos, no solo el desorden visual.

Monetización y el “Internet gratis”

  • Debate sobre alternativas:
    • Algunos proponen suscripciones, donaciones o comunidades pequeñas gestionadas por aficionados en lugar de plataformas masivas financiadas por anuncios.
    • Otros responden que, a escala global, la mayoría de los usuarios no pagará, y que redes como Facebook/Reddit colapsarían sin anuncios.
  • Varios ven la postura hostil anti-bloqueo de Facebook como otra señal de que las grandes plataformas dominan a los usuarios y erosionan la verdadera “computación personal”.

Regulación y perspectiva a largo plazo

  • Algunos llaman a los anuncios “contaminación” y piden acción regulatoria, al menos donde Facebook es de facto infraestructura crítica (por ejemplo, información pública, clasificados).
  • Otros se oponen: Facebook es dueño de su producto y tiene derecho a mostrar anuncios, salvo y hasta que la ley diga lo contrario.
  • Un tema recurrente: si las plataformas siguen escalando tácticas antiusuario (anti-adblock, DRM, IA ligada a TPM), los usuarios recurrirán a herramientas cada vez más adversariales (bloqueadores de anuncios con IA, superposiciones, proxies) o abandonarán esas plataformas.