2023 年针对 TorrentFreak 提交的所有 DMCA 通知都是胡扯
以 2023 年针对 TorrentFreak 的虚假 DMCA 下架通知为切入点，文章批评 DMCA 很容易被滥用，尤其是大型权利人借助几乎没有监督或后果的自动化系统。评论者讨论了诸如强制提交费用、对明显虚假主张施以更严厉处罚（包括罚款甚至失去 IP 权利），以及区分诚实错误与系统性滥用的门槛等改革方案。讨论还回顾了版权的宪法目的，认为当前的版权期限与执法做法往往违背了促进科学和艺术的初衷，同时把大部分负担压在小型创作者和平台身上。
对 DMCA 的感知问题
- 许多人认为 DMCA 已被“武器化”：提交容易、辩护代价高，而且对虚假主张几乎没有什么不利后果。
- 人们普遍对平台的安全港持正面看法，但通知-下架这一侧则被认为严重偏向权利人。
- 有人抱怨当前做法让终端用户和小网站“在被证明无罪之前先算有罪”，内容先被移除，争议之后再说（如果还会发生的话）。
拟议的修复与激励变化
- 要求通过法院提交 DMCA 通知，由律师签字，并对疏忽或滥用式提交施加潜在制裁（包括吊销执照）。
- 为每份通知引入强制费用或押金（建议范围从 1 美元到 100 美元以上）：
- 如果主张成立则退还。
- 如果主张是胡扯，则支付给目标方或保留用于处理成本。
- 反复提交虚假主张者可被暂停或禁止在一段时期内提交。
- 其他处罚提案：
- 对滥用式通知处以显著的法定罚款。
- 将惯犯式滥用者排除出下架系统。
- 在极端提案中，将被滥用的 IP 重新归类为公共领域。
合理使用、准确性与容错
- 关于权利人是否应被要求“100% 准确”的争论：
- 一方认为：如果你不确定，那就是在滥用系统。
- 另一方认为：合理使用和衍生作品使得完全准确不可能；系统必须容忍一定错误。
- 区分如下两类：
- 合理但错误的主张（例如合理使用争议）。
- 明显胡扯的主张（错误 URL、错误作品），应受到严厉处罚。
小型与大型权利人
- 有人担心费用会给小创作者带来负担，而大公司则把它们视为经营成本。
- 反方观点是：滥用行为几乎都来自大型实体；费用结构可以按规模或活动量进行调整。
- 有人认为，如果人工审核太贵，那么这种执法就不值得做；自动化的大规模下架不应被宽恕。
宪法目的与版权期限
- 引用了宪法措辞：版权存在是为了“促进科学和实用艺术的进步”。
- 一些人认为现代版权（尤其是像 70 年以上这样极长的期限）已经不再服务于这一目标。
- 也有人指出美国至今仍然产出大量科学与艺术成果，说明尽管存在缺陷，这一制度整体上运作得还算可以。
伪证、法律救济与现实限制
- 说明：DMCA 通知中的“伪证处罚”只适用于“我被授权代表权利人行事”这一主张，而不适用于侵权指控本身的准确性。
- 这极大限制了虚假通知目标方的法律救济；证明恶意很困难。
- 有人建议州检察长或具有先例意义的诉讼可能有助于遏制滥用，但也承认现实和政治上的障碍。