美国 10% 最富裕家庭持有 93% 的股票市场财富
显示美国前 10% 家庭如今持有约 93% 股票市场财富的数据，引发了关于这种集中程度究竟更多反映结构性不平等，还是自然幂律分布的争论。评论者就养老金、401(k) 和住房在掩盖或缓解差距中的作用展开讨论，也争论低成本投资渠道的普及，是否已被停滞的购买力和高昂生活成本所压倒。讨论串还触及，当市场收益主要流向极少数人时，对民主、税收和社会稳定意味着什么。
测量与数据细微差别
- 有几条评论指出，这个标题没有把养老金基金、401(k)、社会保障、Medicare 以及其他“隐性”财富算进去；如果算上这些，整体财富分布看起来可能没那么失衡。
- 也有人反驳说，固定收益型养老金不会分享上涨收益（市场繁荣时不会获得更高的给付，也不能继承），因此它们并不等同于直接持有股票。
- 有一位评论者强调，增长主要集中在最富的 1%，而其余前 10% 的变化几乎不大。
- 也有人质疑所引用的数据序列，并指出“前 1%”与“前 10%”份额之间存在混淆。
财富集中与趋势
- 底层 50% 持有约 1% 的公司股权；中间各十分位的养老金相关财富也在缩水。
- 股票收益（两十年间上涨约 5 倍）放大了既有持仓；一种观点认为，市场快速升值会机械地加剧集中度，另一种则称这种“基本数学”的解释具有误导性。
原因、后果与规范性观点
- 许多人认为这种集中很危险：与社会动荡、需求放缓以及“新贵族阶层”有关。
- 有人认为富人的低消费和投资对增长与就业有利；批评者则回应说，资本往往流向住房等缺乏生产性的资产，而不是广泛创造就业。
- 有人用与全球贫困的比较来淡化国内不平等，也有人借此论证美国企业行为助长了海外极端贫困。
税收、继承与漏洞
- 讨论集中在遗产税、累进税制和财富再分配是否是对抗集中度的工具。
- “买入、借贷、死亡”策略以及成本基础提升（step-up in basis）被视为维持世袭财富的关键机制；有人建议堵上这些漏洞。
可投资性 vs 投资能力
- 低费率、零佣金投资的可及性已经改善，但很多人说，底层 90% 在房租、食物和债务之后根本没有多余收入。
- 也有人强调金融教育以及 401(k)/IRA 和指数基金的力量，而批评者指出，大约一半美国人根本存不下钱，典型退休账户余额也很低。
系统性回应 vs 个人回应
- 有人提出消费者抵制（“别再把钱给他们”），也有人认为在垄断/寡头垄断存在的情况下这并不现实，并认为州政策（税收、监管）才是唯一有效杠杆。
- 少数人认为不平等是自然的幂律现象，而另一些人则坚持，关键问题是多不平等才可接受，以及由此会带来哪些社会危害。