Tesla Cybertruck 车主称行驶 1 万英里后续航为 164 到 206 英里
拥有 Tesla Cybertruck 并已行驶 1 万英里的人表示，其实际续航只有 164–206 英里，远低于宣传的约 320 英里，尤其是在高速和寒冷天气下。评论者围绕空气动力学、速度、温度和驾驶方式在多大程度上解释这一差距展开讨论，并争论 Tesla 的续航显示和营销是否比其他 EV 和燃油车制造商更具有误导性。讨论还扩展到电动皮卡用于长途或拖拽是否实用、重型皮卡整体的经济性与必要性，以及 Tesla 4680 电池电芯的技术局限。
驾驶体验与优点
- 多条评论提到，Cybertruck 被形容为“开起来像做梦一样”，并称赞其音响系统、冷却座椅、视野、操控、加速以及线控转向。
- 有人认为把重点放在音响系统上作为“最大优点”是在带有负面倾向的点评；他们认为除续航、充电时间、货箱防水和路噪之外，整体驾驶体验听起来不错。
实际续航与效率
- 报告的真实续航：混合使用约 164–206 英里；在受控的 70 英里/小时、约 45°F 测试中约 254 英里，而宣传为 320 英里。
- 有人认为冬季温度可以解释约 20% 的续航损失；另一些人指出 Ford F-150 Lightning 和 Rivian 在类似限制条件下能做到稍好一些。
- 平均能耗约 599 Wh/英里（高速时偶尔高达 900 Wh/英里）被认为非常高，甚至高于其他电动车乃至其他电动皮卡。
物理：速度、空气动力学与重量
- 普遍共识是，对于电动车来说，高速行驶时空气阻力主导能耗；65–80 英里/小时会导致效率大幅下降。
- 对 Cybertruck 空气动力学的争论：其风阻系数被描述为“相当不错”，但较大的迎风面积很可能导致整体风阻较高。
- 有人认为重量主要通过滚动阻力产生影响；几位评论者声称在高速下空气动力学重要得多。
续航显示、估算与“真实”数字
- 许多人批评 Tesla 显示的是过于乐观的“续航”数字，而导航系统会给出更现实、针对行程的估算。
- 有人认为不存在单一“准确”的续航，因为变化太大（速度、温度、地形、空调/暖气、载重），更倾向于显示电池百分比或“到目的地时充电”。
- 也有人反驳称，消费者期待的是现实可用的宣传续航，并指出其他 EV 制造商被认为更诚实。
皮卡用途与车主争论
- 对于像约 3 吨重的 Cybertruck 这样的重型皮卡，是否适合作为日常车或长途车，存在尖锐分歧。
- 有人认为大多数人更适合买小车，偶尔需要时再租皮卡；也有人以折旧、转售价、税务处理以及少见但重要的使用场景为由，认为拥有皮卡是有理由的。
- 更广泛的批评是，美国监管和车企激励把市场推向了 SUV/皮卡，因此“用钱包投票”并不能完全反映真实需求。
电池技术与战略担忧
- Tesla 的 4680 电池据称在扩大规模方面进展不顺，能量密度提升有限，且充电性能比更早的 2170 电池更差。
- 几位评论者认为 4680 是一个重大的商业失误，限制了 Cybertruck 的续航和竞争力。