大脑对奖励的反应与社会经济背景有关

社会经济地位、能动性与雄心

• 多条评论将 SES 与感知到的、以及实际的能动性联系起来：更高的 SES 意味着更多真实选择；对于低 SES 而言，当基本生存都成问题时，“你可以做任何事”会显得像幻觉。
• 有人认为，持续获得奖励的环境会条件化雄心；长期得不到回报或充满敌意的环境会让人预期卓越也不会带来回报，从而削弱动机。
• 也有人指出社会反应：在“友善”的环境中取得成功会带来更多支持；而在“不友善”的环境中，成功可能被归因于运气或作弊。

灵性与价值观

• 一个分支讨论探索，灵性背景（例如佛教、斯多葛主义）是否可能减少对物质奖励的关注，并重新定义什么算作“奖励”。
• 有人推测，给儿童进行灵性教育也许会把优先事项转向满足感，但研究中没有数据支持或反驳这一点。

方法、遗传与因果关系

• 多位评论者质疑混杂因素：对奖励敏感性的可遗传差异、游戏能力、对金钱的理解，或参与投入度。
• 讨论还延伸到智力与人格的遗传影响、双生子研究和心理测量的有效性，以及当前研究是否低估或误用遗传学。
• 其他人则反驳说，这篇论文主要确立的是一种效应，而不是其原因，并且应当促使开展更多、更受控制的研究。

金钱作为奖励的含义

• 多人指出，金钱并不是中性的奖励：对贫困儿童来说，它可能会立刻被用于必需品，或者被成年人拿走，因此相较于更富裕的孩子，它没那么令人兴奋，也没那么“关键”。
• 有人建议，较低的奖励反应可能反映的是与金钱不同、且常常充满压力的关系，而不一定是没有理解金钱的价值。

解读、影响与招聘

• 有些人将这些发现解读为：低 SES 环境在生物学上调节了大脑，使其对奖励的反应更弱，这可能会降低对机会的投入。
• 也有人认为这可能存在优势：对奖励反应较弱也许意味着更冷静的行为，或更长期的“饥渴感”，但这只是推测。
• 有人担心，误读此类研究可能会被用来病理化穷人，或为不平等辩护。

对 fMRI 和社会科学的怀疑

• 一些评论者对基于 fMRI 的推断以及小额金钱激励范式表达不信任，并提到更广泛的重复性问题。
• 另一些人则为探索性研究辩护，认为只要清楚承认局限性和歧义，它们就是有用的第一步。

亲身经历

• 多个来自低 SES 童年的个人故事描述了对金钱和奖励前后不一或带有惩罚性的对待，强化了不信任、习得性无助和情感伤害等主题。