速度会让你更慢（而且慢很多）
一篇声称“超速会让你更慢”的文章，通过把预期寿命损失加入行程时间，引发了关于风险、概率与旅行时间该如何理解的广泛争论。评论者争论把更高的事故风险等同为额外“死亡时间”在数学上或哲学上是否成立，同时指出驾驶危险大多其实来自不系安全带、饮酒以及糟糕的道路设计等因素。讨论进一步扩展到汽车与公共交通的比较、对他人施加风险的伦理，以及自动驾驶汽车、更严格执法和基础设施改进可能带来的安全收益。
方法论与数学框架
- 许多评论者拒绝接受文章的核心技巧：把预期寿命损失加到行程时间里；他们认为这在数学上很奇怪，在伦理上也可疑，不过有时也挺有趣。
- 另一些人则为它辩护，称这是“餐巾纸数学”，把死亡看作把未来的自由时间转换成“死亡时间”，主要用于夸大驾驶风险，而不是字面意义上去优化速度。
- 关于模型应当假设死亡发生在行程结束时还是中途，存在争论；一位评论者后来承认自己在这方面的批评是错的。
- 有人认为，如果死亡意味着你永远不会到达，那么“行程时间”就是无限的；但也有人反驳说，关键是有限寿命的损失，而不是是否到达。
风险、速度与安全因素
- 几位评论指出，任何一次行程中死亡的概率都很小；因此，预期时间惩罚也相应很小。
- 另一些人指出，超速带来的风险增加只是一个因素；在多种交通方式中（汽车、摩托车、骑行、行人），不系安全带、酒精/药物影响、分心以及儿童约束装置使用不当才是致死统计中的主要因素。
- 有一条讨论认为，更快驾驶也许会通过减少与迎面车辆相遇的数量，降低某些迎面碰撞风险；但其他人回应说，更高的撞击速度、更差的反应时间以及更严重的伤害程度很可能会抵消这一点。
汽车 vs. 公共交通与骑行
- 评论者指出，汽车比火车和公交危险得多，但人们普遍接受它们，因为它们更快、更灵活，而且往往是唯一可行的选择，尤其是在以汽车为中心的美国城市里。
- 有人提到，公共交通，尤其是公交车，用户体验往往很差，门到门时间也更长，这让因驾驶造成的轻微寿命损失看起来像是值得的交换。
- 讨论还大量涉及骑行危险、司机撞死骑行者时的法律处理、共同过失（例如不戴头盔、骑行者酒驾），以及感知到的风险如何把人们赶下自行车。
自动驾驶、执法与政策
- 几位评论者认为，自动驾驶汽车是大幅减少（尽管不能完全消除）交通死亡、并让街道对骑行者更安全的一条路径。
- 提出的措施包括基于 GPS 的限速器、自动刹车、减速带和闯红灯摄像头；但也有人反对，担心监控，以及摄像头效果证据并不一致。
驾驶行为与文化
- 多条评论把激进驾驶和超速与压力、交通波动、罚单和事故联系起来，认为这些会抵消任何时间节省。
- 另一些人强调应与当前车流速度保持一致、维持车道纪律、避免频繁刹车，并重视更平顺、风险更低的驾驶，而不是追求边际时间收益。