“R” 从 R&D 中消失时（2021）
软件和 R&D 岗位的从业者描述了“按规章办事”（work-to-rule）行为如何出现：当管理层惩罚主动性、忽视“胶水工作”，或把绩效考核优化为狭窄、可量化的指标时，人们往往就只做规定内的事。评论者认为，这会削弱真正的研究、实验和跨职能协作，导致糟糕的 UX、脆弱的内部工具，以及反应式的公司整顿，而这些又进一步把设计、工程和产品思维分隔开来。许多人认为，大型组织存在更广泛的模式：随着官僚主义和层级增长，真正的创新、累积的经验知识以及支持性角色变得不可见，并最先被裁撤，哪怕每一个单独决定看起来都合情合理，也会侵蚀长期能力。
按规章办事、“意大利式罢工”和恶意服从
- 许多评论把“严格按要求做，别的什么都不做”对应到 work-to-rule / 意大利式罢工 / “恶意服从”。
- 这种做法被视为揭露糟糕规则或对“胶水工作”任意惩罚的工具，而不仅仅是懒惰。
- 与全面罢工的区别在于：罢工更戏剧化、可见，适合为工资、福利等大问题施加杠杆；work-to-rule 更隐蔽，更适合修正具体糟糕的政策或执行方式。
- 也有人指出风险：如果广泛使用，它可能会悄无声息地把一个组织拖垮，而不是推动改变。
激励机制、胶水工作与绩效考核
- 有多位工程师讲述：当绩效指标不再计入胶水工作后，他们从协调、帮助他人转向只做工单。
- 绩效标准和“公司价值观”常常把人推向可见、可量化的产出（工单、代码行数、加班），而远离协作或长期改进。
- 有人建议“精确执行破坏性规则”，迫使管理层注意并修改这些规则。
R&D 里的 Research 到底算什么
- 许多“R&D”岗位实际上主要是开发，或者是“发现”——搞清楚利益相关方想要什么——而不是真正的研究。
- 真正的研究被描述为开放式、自主驱动的问题探索（例如登月型团队、数据科学），而 backlog/scrum 这类方法并不适合。
- 有些人难以平衡研究与快速原型开发，既担心陷入“research hell”，又担心方案研究不足。
UX、设计与管理决策
- 一派人把责任归咎于 R&D 团队，认为糟糕、敌视用户的 UX 促使管理层做出过激反应。
- 另一些人认为真正的问题是缺少设计专业能力；指望工程师在没有培训的情况下做 UX 并不现实。
- 还有人批评把 UX 迁到远离团队的独立孤岛中，而不是把设计能力嵌入团队。
削减研究、指标与不可见工作
- 有些组织逐步收缩“R”（化学家、物理学家、长周期项目），转而专注于路线图驱动的“D”。
- 以“没有产出”为由解雇员工被视为有风险：指标往往看不到积累起来的知识，以及那些能释放他人生产力的支持性角色。
- 一旦失去内部 R，日后就更难判断或整合外部创新。
官僚主义、组织设计与回归均值
- 随着公司增长，官僚主义、层级、KPI 和地盘争夺不断扩大，而真正有生产力的工作则在缩小。
- 有一种解释是：早期留下来的人都是异常优秀的；快速扩张迫使公司招聘平均水平的人才，而这又反过来催生更多流程。
- 有人建议，让相互竞争的半自治团队或“微型组织”作为一种部分解药。