Web 只会因为 Interop 2024 而变得更好

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

浏览器厂商的 Interop 2024 计划旨在加强跨浏览器一致性，重点放在 CSS 特性上，如 nesting、滚动条、排版和 popover 行为；许多人认为这些对日常 Web 布局和设计是实用的改进。评论者对优先级看法分裂：有人欢迎这些提升易用性的改进，另一些人则认为更具变革性的 Progressive Web App 能力——例如可靠的本地文件访问、存储持久化以及更广泛的 PWA 安装支持——被忽视了，而这通常归咎于 Apple 和 Mozilla 基于安全与隐私对 Google 主导提案的反对。整段讨论凸显了更深层的矛盾：Web 复杂性、标准化政治，以及 Web 应该在多大程度上朝着类似原生应用的能力演进，同时又要如何保留用户隐私和平台控制。

Interop 2024 的重点与选择

  • Interop 被视为一种有用的协调方式，但有些人觉得许多被选中的项目（CSS、popover、QoL 修复）其实是浏览器本来就会推出的内容，并不是最棘手的互操作性缺口。
  • 也有人反驳说，这些领域（CSS nesting、scroll snap、popover、IndexedDB、无障碍、workers）对日常开发影响广泛，正是许多开发者真正想要的。
  • 从流程上看，它被描述为一个小型跨浏览器团队，在各自正常路线图之外对齐他们现实中能做的工作，更像是在协调行为，而不是强行推动新功能。

PWA、能力与浏览器政治

  • 几位评论者问为什么没有专门的 PWA 重点领域；回应说与 PWA 相关的部分（IndexedDB、service workers、移动端、modules）其实已经包含在内。
  • 围绕缺失或实现不均的 API 展开争论：OPFS、文件系统访问、Trusted Types、URLPattern、JSON modules、import attributes。
  • 关于 Apple 动机的分歧非常激烈：有人指责它通过放慢 PWA 能力来保护 App Store；也有人说 Apple 和 Firefox 是出于隐私/安全原因，阻止那些不安全、非标准的 Chrome 提案（WebUSB/WebHID/WebSerial，以及某些 PWA“能力”）。
  • 对 Firefox “放弃 PWA 支持”到底意味着什么也存在困惑和争论（是 API，还是可安装的桌面 PWA）。

存储、文件系统与持久化

  • 一些人认为 OPFS 和更广泛的文件系统访问 API 对于让 PWA 真正成为原生应用竞争者至关重要（本地文件编辑、无需后端存储）。
  • 反方观点：强大的存储 API 可能成为长期追踪向量；存储行为必须与反追踪政策保持一致。
  • Safari 对很少访问的网站实行 14 天删除数据，以及非持久化存储的回收，让以离线优先为目标的应用作者非常不满。通过 navigator.storage.persist() 实现的“持久化”存储，被批评在实践中过于不透明且不可靠。
  • 有人认为 Apple 和 Mozilla 正确地拒绝了 Chrome 的文件系统访问规范，因为它不安全；也有人批评他们没有提出可接受的替代方案。

CSS、UI 与滚动条

  • CSS nesting、popover、scroll snap、subgrid、color functions、filters 等广受称赞，因为它们减少了 JavaScript 样板代码，让 Web 更像“原生”。
  • 是否纳入滚动条样式支持存在分歧：有人认为这对复杂 UI 至关重要，也是避免用 JS 自己实现滚动条的折中；也有人认为这是一种不必要的设计师驱动定制，会损害可用性和无障碍。
  • 更广泛的矛盾在于：原生平台的一致性 vs 跨平台“到处都一样”的 Web 设计；原生工具包的成本和被忽视，被视为推动 Web UI 的原因。

图像、颜色、排版与图标

  • JPEG XL 的缺席让支持者失望，他们认为它在技术上优于其他图像格式；支持者则说 AVIF 已有更多采用，已经“足够好”。
  • 广色域/P3 色彩支持被指出并不均衡（Firefox 会裁剪到 sRGB）。关于如今高色域显示器究竟有多普遍，也存在争论。
  • 有人希望更多 CSS 排版特性（例如 leading/text-box-trim、margin-trim）能优先跨浏览器实现。
  • 还有人要求支持 SVG favicon 和更简化的图标处理；Safari 的部分解决方案以及 Apple 特定的图标要求，被认为会给普通开发者增加摩擦。

浏览器模型、测试与缺失领域

  • Safari 将引擎更新与操作系统版本绑定（尤其在 iOS 上）受到批评，认为这会让旧硬件卡在过时的功能/漏洞上；支持者则指出 iOS 升级率很高，而且安全补丁会回补。
  • 也有人批评 Interop/WPT 指标纳入了非标准的 Chrome API，从而让 Safari/Firefox 显得更差。
  • 对缺失或未被充分强调的领域存在担忧：WebGPU、WebAssembly GC/多个内存、WebXR、表单控件、连字符断词质量、Cookie Store API。
  • 元讨论中，有人感叹 Web 的复杂性和少数引擎的主导；也有人认为，如今丰富的应用能力和可盈利的软件交付已经是 Web 的事实角色。还提到了 Gemini、Spartan、Scorpion 等替代性的简单协议，作为主流 Web 之外的实验。