美国的车险太便宜了
美国许多地区的车险最低保障低得离谱，严重事故往往会耗尽保额，迫使受害者和健康保险公司承担六位数的医疗账单。评论者认为，这不只是车险问题，而是更广泛结构性问题的表现：医疗成本极高、对无保险驾驶者执法薄弱、驾驶标准宽松，以及让现代事故更严重的车辆设计。许多人主张大幅提高强制责任限额，并更广泛使用无保险/保险不足和伞式保险；但也有人警告，如果不同时解决医疗和交通政策问题，单纯提高保费会进一步惩罚低收入司机。
根本原因：医疗成本 vs 车险保障
- 很多人认为“太便宜了”这种说法把责任归错了方向；核心问题是美国极高的医疗费用和法律判决，而不是保费太低。
- 另一些人指出，即使在医疗更便宜的国家（欧洲、新西兰、加拿大），强制车险责任限额也高得多（通常是数百万，或实际上没有上限），所以与之相比，美国的最低限额显然偏低。
- 还有人指出，提高保单限额并不一定意味着赔付会明显增加；大多数索赔金额都很小，因此额外保障的边际成本很低。
最低限额、无保险驾驶者与累退性
- 普遍观点：州级最低责任限额（例如 $15k–$50k）已经过时，面对严重伤害或死亡远远不够。
- 反对意见：提高强制限额会让低收入司机买不起保险，进一步抬高本来就很高的无保险/保险不足驾驶者以及肇事逃逸的比例。
- 很多人提到“无可执行赔偿能力”（judgment-proof）驾驶者的概念：这些人没有可被执行的资产，因此事故后起诉他们通常徒劳无功。
无保险/保险不足与伞式保险
- 强烈共识：把无保险/保险不足机动车（UM/UIM）保障拉满；肇事逃逸和无保险驾驶者都很常见。
- 许多轶事提到，伞式保单（通常 $1–5M）作为车险和房险之外的附加保障相对便宜，而提高责任限额每月往往只多花几美元。
- 对于什么时候由健康保险赔、什么时候由车险责任险赔、什么时候由 UM/UIM 赔，以及健康保险公司如何向车险追偿，也有一些混乱和讨论。
定价、监管与市场动态
- 多位评论者指出，许多州的保险公司（尤其是加利福尼亚）在调价和利润方面受到政治约束，导致涨价审批拖延；在疫情前的宽松市场中长期低价承保，之后又出现大幅亏损，并开始收缩或延迟承保新保单。
- 讨论还涉及价格上限与利润上限之争，以及监管、竞争不足和医疗行业的垂直整合如何扭曲激励。
驾驶风险趋势与结构性问题
- 很多人感觉疫情后司机变得更糟：超速更多、分心更多（手机/视频）、执法更少，以及更危险的车辆设计（更大的 SUV、刺眼的 LED 灯）。
- 还有人认为，依赖汽车本身就是根本问题；更好的土地利用和公共交通会降低暴露在车险风险下的程度，也会让更严格的驾照管理和执法在政治上更可行。