737 MAX 最新挫折中又发现更多错钻孔

Boeing 737 MAX 质量问题

• 讨论围绕又一处尚未交付的 737 MAX 机体制造缺陷展开（错钻/超差的铆钉孔，以及门塞、松动螺栓、碎屑等背景问题）。
• 有人认为这看起来像是系统性质量失效的模式，而不是孤立失误；也有人指出，如今这些缺陷更容易被看见，是因为审查和检查已经加强。
• 还有几位指出，从统计上看，飞行仍然极其安全，尤其是在美国和欧洲的大型航空公司；近期事件之所以没有造成死亡，主要归功于运气和冗余设计。

工程文化 vs. 财务化

• 围绕根本原因究竟是“MBA/会计驱动”的文化，还是“工程与安全驱动”的文化，展开了大量争论。
• 许多人认为，过去的领导层变动把股价、降本和外包置于长期产品安全与质量之上。
• 也有人反驳说，把工程师放到 CEO 位置并不是灵丹妙药；文化、激励机制和中层管理比学位更重要。

外包与 Spirit AeroSystems

• 多条评论强调，关键的机身工作由一家分拆出去的供应商 Spirit 完成，而该公司有质量问题的历史。
• 有人认为这是教科书式的外包失误案例，以及垂直解体后适得其反：Boeing 对 Spirit 几乎没有杠杆，因为 Spirit 实际上是单一来源供应商。
• 也有人指出，Airbus 也在某些结构件上使用 Spirit，所以那里的问题未必只属于 Boeing。

监管、问责，以及 Boeing 的组织结构

• 普遍强烈认为，FAA 的授权委派和薄弱监督促成了 MAX 的设计与制造问题。
• 提议从更严格的联邦驻场监督，到部分或完全国有化，再到拆分 Boeing，或将民用与国防业务分拆出去。
• 也有人怀疑反垄断式拆分会有帮助；他们认为核心失败在于治理、文化和激励，而不只是规模。

风险感知与旅客行为

• 许多人表示，只要有选择，他们现在更偏好 Airbus（或不使用 MAX 机队的航空公司），尽管也承认机型调换会限制他们的控制力。
• 有人称对 Boeing 飞机的恐惧与日常驾驶风险相比是“非理性的”；也有人反驳说，已知且反复出现的质量控制失误足以让人更愿意选择替代方案，即便飞行整体上仍是非常安全的交通方式。
• 讨论中还提到航班搜索筛选器和机型查询工具，但共识是无法完全保证避开某一特定机型。