737 MAX में गलत तरीके से ड्रिल किए गए और भी छेद, ताज़ा झटका
डिलीवर न हुए Boeing 737 MAX जेट्स में नए निर्माण दोष—गलत तरीके से ड्रिल किए गए रिवेट छेद और Spirit AeroSystems नामक फ्यूज़लाज सप्लायर से जुड़े अन्य गुणवत्ता मुद्दे—Boeing की सुरक्षा संस्कृति और इंजीनियरिंग कठोरता को लेकर चिंताएँ और गहरी कर रहे हैं। टिप्पणीकार बहस कर रहे हैं कि मूल कारण आउटसोर्सिंग और वित्तीयकरण है, कमजोर नियामकीय निगरानी है, या अल्पकालिक शेयरधारक रिटर्न के पक्ष में इंजीनियरिंग और सुरक्षा-प्रथम मूल्यों का लंबे समय से क्षरण। कई लोगों का तर्क है कि विकसित बाज़ारों में उड़ान सांख्यिकीय रूप से अब भी बहुत सुरक्षित है, लेकिन Boeing की बार-बार की विफलताएँ भरोसा इस हद तक कम कर रही हैं कि नेतृत्व परिवर्तन, सख़्त FAA नियंत्रण, या यहाँ तक कि विभाजन या राष्ट्रीयकरण जैसे संरचनात्मक उपायों पर विचार होना चाहिए।
Boeing 737 MAX की गुणवत्ता संबंधी समस्याएँ
- चर्चा अभी तक डिलीवर न हुए 737 MAX एयरफ्रेम्स में एक और निर्माण दोष को लेकर है (गलत तरीके से ड्रिल किए गए / विनिर्देश से बाहर रिवेट छेद, साथ ही डोर प्लग, ढीले बोल्ट, मलबा आदि का संदर्भ)।
- कुछ लोगों का तर्क है कि यह अलग-थलग गलतियों के बजाय प्रणालीगत गुणवत्ता विफलता का पैटर्न दिखता है; जबकि अन्य कहते हैं कि आज के दोष अधिक दिखाई दे रहे हैं क्योंकि जांच और निरीक्षण तेज़ हो गए हैं।
- कई लोग बताते हैं कि सांख्यिकीय रूप से उड़ान अभी भी बेहद सुरक्षित है, खासकर प्रमुख अमेरिकी और यूरोपीय एयरलाइनों पर, और हाल की घटनाएँ बिना जान-माल की हानि के काफी हद तक भाग्य और अतिरिक्त सुरक्षा-प्रबंधों के कारण रहीं।
इंजीनियरिंग संस्कृति बनाम वित्तीयकरण
- इस पर बड़ी बहस है कि मूल कारण “MBA/अकाउंटिंग-प्रेरित” संस्कृति है या “इंजीनियरिंग और सुरक्षा-प्रेरित” संस्कृति।
- कई लोगों का कहना है कि पिछली नेतृत्व-परिवर्तनों में स्टॉक मूल्य, लागत-कटौती, और आउटसोर्सिंग को दीर्घकालिक उत्पाद सुरक्षा और गुणवत्ता से ऊपर रखा गया।
- दूसरों का विरोध है कि सिर्फ किसी इंजीनियर को CEO की कुर्सी पर बैठा देना कोई जादुई समाधान नहीं है; संस्कृति, प्रोत्साहन, और मध्य-प्रबंधन डिग्रियों से अधिक महत्वपूर्ण हैं।
आउटसोर्सिंग और Spirit AeroSystems
- कई टिप्पणियाँ बताती हैं कि मुख्य फ्यूज़लाज काम अलग की गई सप्लायर कंपनी Spirit करती है, जिसका गुणवत्ता समस्याओं का इतिहास रहा है।
- कुछ इसे आउटसोर्सिंग के गलत होने और वर्टिकल डिसइंटीग्रेशन के उल्टा पड़ जाने का क्लासिक उदाहरण मानते हैं: Spirit प्रभावी रूप से एक सिंगल-सोर्स सप्लायर है, इसलिए Boeing के पास बहुत कम दबाव-क्षमता है।
- यह भी नोट किया गया कि Airbus भी कुछ संरचनाओं के लिए Spirit का उपयोग करता है, इसलिए वहाँ की समस्याएँ Boeing-विशेष नहीं हो सकतीं।
नियमन, जवाबदेही, और Boeing की संरचना
- एक मजबूत धारणा है कि FAA की डेलीगेशन और कमजोर निगरानी ने MAX डिज़ाइन और निर्माण दोनों समस्याओं में योगदान दिया।
- प्रस्तावों में सख़्त संघीय ऑन-साइट निरीक्षण से लेकर आंशिक या पूर्ण राष्ट्रीयकरण, या Boeing को तोड़ने अथवा कमर्शियल और डिफेंस यूनिट्स को अलग करने तक शामिल हैं।
- अन्य लोग संदेह करते हैं कि एंटीट्रस्ट के तहत कंपनी तोड़ना मददगार होगा; उनके अनुसार मूल विफलताएँ शासन, संस्कृति, और प्रोत्साहनों में हैं, न कि केवल आकार में।
जोखिम की धारणा और यात्रियों का व्यवहार
- कई लोग कहते हैं कि जब विकल्प हो तो वे अब Airbus (या बिना MAX बेड़े वाली एयरलाइनों) को प्राथमिकता देते हैं, हालांकि उपकरण बदलने से नियंत्रण सीमित हो जाता है।
- कुछ लोग Boeing से उड़ान के डर को रोज़मर्रा की ड्राइविंग के जोखिम की तुलना में “तर्कहीन” बताते हैं; जबकि अन्य जवाब देते हैं कि ज्ञात, बार-बार होने वाली QC विफलताएँ, कुल मिलाकर सुरक्षित परिवहन-माध्यम के भीतर भी, विकल्पों को तरजीह देने के लिए पर्याप्त कारण हैं।
- फ्लाइट सर्च फ़िल्टर और विमान-प्रकार लुकअप जैसे टूल्स पर चर्चा होती है, लेकिन सहमति यह है कि किसी विशेष मॉडल से पूरी तरह बचने की गारंटी नहीं दी जा सकती।