Boeing ने 737 MAX प्रमुख को पद से हटाया
Boeing के 737 MAX कार्यक्रम के प्रमुख को हटाने का निर्णय व्यापक रूप से वर्षों की सुरक्षा विफलताओं और उत्पादन समस्याओं के बाद जवाबदेही की एक देर से और काफी हद तक प्रतीकात्मक कोशिश माना जा रहा है। टिप्पणीकार बहस करते हैं कि दोष मुख्य रूप से इंजीनियरिंग निर्णयों में है या उस लागत-कटौती वाली, MBA-प्रेरित कॉर्पोरेट संस्कृति में जो McDonnell Douglas विलय के बाद हावी हुई और जिसने दीर्घकालिक सुरक्षा पर अल्पकालिक मुनाफ़े को प्राथमिकता दी। कई लोगों का तर्क है कि मध्य-स्तरीय और कार्यक्रम नेतृत्व में फेरबदल से निगरानी, गुणवत्ता नियंत्रण और प्रोत्साहनों की प्रणालीगत समस्याएँ नहीं सुलझेंगी, खासकर Airbus के साथ एक वास्तविक द्वैधाधिकार में Boeing की संरक्षित स्थिति को देखते हुए।
जवाबदेही और बलि का बकरा
- कई लोग इस हटाने को “बहुत कम, बहुत देर से” और काफी हद तक प्रतीकात्मक मानते हैं।
- कुछ का तर्क है कि बर्खास्त 737 MAX नेता एक आसान बलि का बकरा हैं, खासकर क्योंकि उन्होंने मूल MAX हादसों के बाद पद संभाला था।
- अन्य लोग जोर देते हैं कि व्यक्तिगत जवाबदेही महत्वपूर्ण है और दोषपूर्ण कार्यक्रमों के नेताओं को हटाया जाना चाहिए, सिर्फ इधर-उधर नहीं किया जाना चाहिए।
इंजीनियर बनाम MBA और कॉर्पोरेट संस्कृति
- एक बड़ा धागा इस पर बहस करता है कि मुख्य रूप से दोष इंजीनियरिंग या “MBA” निर्णयों का है।
- एक पक्ष: इंजीनियरों ने अंततः असुरक्षित प्रणालियाँ और प्रक्रियाएँ डिज़ाइन कीं और उन पर मंज़ूरी दी; वे पूरी तरह ऊपर की ओर दोष नहीं डाल सकते।
- विपरीत दृष्टिकोण: McDonnell Douglas के बाद की प्रबंधन-प्रणाली से आई व्यवस्थित लागत-कटौती ने पुराने डिज़ाइनों के पुन: उपयोग, न्यूनतम परीक्षण, आउटसोर्स उत्पादन, और पायलट प्रशिक्षण में कटौती को बढ़ावा दिया।
- कई टिप्पणियाँ प्रोत्साहनों पर ज़ोर देती हैं: अल्पकालिक शेयरधारक दबाव और कार्यकारी KPI जोखिमपूर्ण समझौतों को चलाते हैं, न कि “MBA लोग बुरे होते हैं” ऐसा सीधे-सीधे नहीं।
गुणवत्ता, प्रक्रिया, और तकनीकी विफलताएँ
- मौजूदा घटना को अधिकतर उत्पादन/QA या दोष-ट्रैकिंग प्रक्रिया की विफलता के रूप में देखा गया है, न कि किसी नए डिज़ाइन दोष के रूप में।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि QA स्वयं एक इंजीनियरिंग ज़िम्मेदारी है; यदि प्रक्रिया महत्वपूर्ण जाँचों (जैसे बोल्ट सत्यापन) को दरकिनार होने देती है, तो वह प्रणाली के डिज़ाइन की विफलता है।
- इस पर असहमति है कि कितना दोष व्यक्तिगत कर्मचारियों पर डाला जा सकता है बनाम प्रक्रिया-डिज़ाइन और बजट कटौतियों पर।
नियमन और स्व-प्रमाणीकरण
- कुछ लोग पूछते हैं कि क्या Boeing की स्व-प्रमाणीकरण व्यवस्था और बाहरी निगरानी की कमी को वास्तव में संबोधित किया गया है; धागा इसका कोई स्पष्ट उत्तर नहीं देता (इसे अस्पष्ट के रूप में चिह्नित किया गया है)।
उद्योग संरचना और प्रतिस्पर्धा
- व्यापक चिंता है कि Airbus के साथ Boeing का द्वैधाधिकार और रक्षा क्षेत्र से उसके गहरे संबंध उसे वास्तविक बाज़ार परिणामों या दिवालियापन से बचाते हैं।
- असफल या सीमित प्रतिस्पर्धियों (Bombardier, रूस, जापान), COMAC के अनिश्चित भविष्य, और Embraer के मज़बूत लेकिन सीमित निचे पर चर्चा होती है।
नेतृत्व परिवर्तन और प्रतिभा
- इस पर संदेह है कि एक कार्यकारी को दूसरे से बदलना, खासकर किसी इंजीनियरिंग लीड से बिज़नेस डिग्रियों वाले व्यक्ति की ओर जाना, गहरी सांस्कृतिक समस्याओं को ठीक कर देगा।
- कुछ लोग 18-वर्षीय अनुभवी को खोने पर अफसोस जताते हैं; अन्य नोट करते हैं कि अनुभव अकेले क्षमता की गारंटी नहीं देता।
- “Ablative management” रूपक का उपयोग किया गया: त्यागने योग्य प्रबंधकों की परतें शीर्ष कार्यकारियों की रक्षा के लिए झुलसती रहती हैं।