从美国工人那里窃取了数十亿美元的工资盗窃
美国普遍存在工资盗窃，尤其在低薪和服务业岗位中，表现为无偿准备时间、违法低于最低工资的支付、被错误归类为合同工、以及被扣走小费，规模常常达到每年数百亿美元。评论者认为，劳工机构和法院的执法过慢、资金不足或难以接近，使雇主几乎无需承担真正风险，导致严重的权力失衡：工人一旦主张权利，可能被解雇或拉黑，而公司则把罚款当作经营成本。提出的补救方案包括强化工会、设立专门的劳工快速法庭、对屡犯者追究刑事责任，以及通过更广泛的政治结构性改变来重新平衡体系，使其更偏向工人而非资本。
工资盗窃的范围与形式
- 评论者称工资盗窃非常普遍，尤其是在餐馆、建筑、呼叫中心和学术界。
- 常见手法包括：无偿的“下班后”附加工作、篡改工时卡、拖延或扣发最后一笔工资、将员工错误归类为合同工或免加班员工、截留小费，以及用小费补贴非小费岗位的工资。
- 有些人认为，小费制度和小费最低工资制度本身就几乎等同于工资盗窃，尤其是当雇主依赖小费来满足法定最低工资时。
执法失灵与法律不对称
- 许多人认为劳工部门反应迟缓、资源不足，而且偏向处理“重大”案件；一些人称小额索赔法庭快捷有效，但也有人指出，大多数工人并不知道它，或者负担不起使用它。
- 普遍认为，工资盗窃被当作民事问题处理，而员工“盗窃”却会被刑事化，这凸显出制度上偏向雇主和财产所有者。
- 有人将其与警方对财产犯罪的不作为相比，也将对店铺行窃的严厉执法与对工资违规的沉默回应进行对照。
结构性权力、工会与政治
- 反复强调权力失衡：工人如果投诉，面临报复、拉黑和无家可归的风险；而雇主最多只会面临罚款。
- 许多人认为工会是少数有效的制衡力量之一，并举例说明工会成功追讨回了未付工资。
- 争论的焦点在于，投票是否真能改善劳动保护，还是直接组织、罢工和集体行动更有效。
身份认定、薪资制与白领语境
- 讨论将工人错误归类为独立承包人或免加班薪资员工，以规避加班费、福利和保护。
- 科技行业员工补充了“合法”的工资攫取方式：年末通过 RSUs/奖金吊着，随后在归属前裁员；401k 配比需要长期归属；无偿待命和加班。
- 有人坚持这些是合同风险，不是“盗窃”；也有人认为，强硬谈判与剥削之间的界线非常模糊。
拟议改革与分歧
- 建议包括：专门的劳工快速审理法庭、由政府设立并向雇主追偿的工资保障基金、类似托管的支付系统，以及更严厉的处罚，包括刑事责任和禁止经营。
- 自由意志主义倾向的声音质疑监管的有效性；其他人则反驳说，如果没有执法和反垄断规则，“自由市场”最终会沦为滥用。
- 潜在的意识形态分歧在于：核心问题是资本主义本身，还是其中薄弱且被俘获的劳工监管？