必须有人有道德义务把《Coyote vs. Acme》泄露给全世界
华纳兄弟决定搁置并可能销毁已完成的电影《Coyote vs. Acme》，引发了关于美国税法和好莱坞会计如何使“扔掉”一部完成作品在财务上比发行或出售更合理的讨论。评论者剖析了“核销”的机制，强调它只是减少应税收入而不是凭空拿到钱，并争论制片厂究竟是在最大化税收利益、规避声誉风险，还是两者兼有。许多人认为，更深层的问题在于：一个允许为微小财务收益而牺牲具有文化意义作品的体系，呼吁改革，例如限制此类核销，或自动将未发行、已核销的作品置于公有领域。
税务机制与“核销”误解
- 许多评论者认为，围绕税务的角度被普遍误解了。
- 核销会减少应税收入；它不会让政府按美元对美元地直接付款。
- 影片的制作成本会先资本化为一项资产，如果被认定为毫无价值，则再被写减至零。该扣除可以抵消其他盈利活动，但不会让制片厂比起根本没拍这部电影时更有利。
- 多个帖子强调，营销成本会很高，而且大部分仍未发生；搁置影片可以避免那部分额外损失，同时允许立即冲销。
- 也有人质疑：如果已经有严肃的收购报价（例如数千万美元），是否还应允许将该资产认定为“毫无价值”；但也指出，只要申报在法律上无误，美国国税局通常不会对商业判断作出二次猜测。
- 引用的最高法院案例（Thor Power Tool）解释了为什么实物库存常常会被销毁以证明减记合理；这如何映射到知识产权上，则被认为在法律上相当模糊。
制片厂动机与商业逻辑
- 一派认为，税务规则是决定性驱动因素，并把结果称为政策失败：不应该“为了税收抵免而烧钱反而更有利可图”。
- 另一派认为税务只是次要因素，管理层更替、规避风险，以及短期会计观感（当前季度收益 vs. 未来业绩）更重要。
- 还有人提出品牌保护：一部被认为糟糕的上映版本可能会损害未来的“Coyote”项目，即便据称这部片子本身试映效果不错。
法律与伦理问题
- 评论者争论：一部被核销的电影，如果泄露出去，是否仍能支持版权侵权诉讼或损害赔偿；普遍看法是，核销状态并不会消灭版权或所有权。
- 许多人对制片厂仅出于财务原因就能销毁已完成作品、同时仍保有完整知识产权控制权感到不满。有人提出的方案包括：强制捐赠到公有领域或美国国会图书馆、设定“时间胶囊”式禁映期，或进行象征性发行（例如在一个小市场上映），以保留作品。
- 也有人强调附带损害：本期待获得分成的演员和剧组会失去长期收入。
更广泛的系统批评
- 多个帖子批评 EBITDA 作为管理指标，会鼓励少做维护投资并掩盖真实经济成本，不过也有人为其辩护，认为它虽不完美，但仍是有用的观察视角之一。
- 一个反复出现的主题是税收中性（美国国税局不评判商业质量）与社会愤怒之间的张力：为了边际财务收益而抹去文化的“无灵魂”决策，令人难以接受。