大科技公司里，质量是一笔难卖的账
在大型科技公司里，质量越来越难以自圆其说，因为短期增长、功能速度和锁定效应，比长期可维护性或用户体验更重要。评论者把软件的这种“enshittification”归因于错位的激励、薄弱的竞争、难以衡量质量的指标，以及奖励快速交付而非构建耐久、经过充分测试系统的管理方式。一些人认为开源、更强的竞争或以使命为导向的文化可以抵消这一趋势，但也指出高质量成本高、难以衡量，而且往往只有在缺失导致灾难之后才会被重视。
“质量”的本质与简洁性
- 有人认为高质量代码往往简单、不复杂，但也指出许多领域存在不可约简的复杂性。
- 这里区分了“复杂”（必要的）和“繁琐”（冗余、层层叠叠、权宜之计）。
- 有人把质量理解为模块化，这样初级工程师也能推理小部分；也有人说“质量”是主观的，围绕它的争论非常激烈（API、架构、语言、测试）。
激励、竞争与“enshittification”
- 许多人把质量下降归因于垄断/锁定：一旦用户被困住，投入产出比就更倾向于增长、广告和“护城河”，而不是打磨产品。
- 另一些人把它看作一般性的资本主义/短视问题：在几乎所有行业里，最大化近期收入都会压倒产品长期健康。
- 反方观点：非资本主义体系里也存在低质量；用户会容忍“够用就行”的廉价软件。
- 也有人认为开源是长期答案：把基础设施商品化；真正的大钱集中在网络效应垄断中。
测试、QA 与工程实践
- 多条评论哀叹 QA 被取消或削弱；开发者“应该”测试，但通常并不会，而且也没有激励。
- 质量改进往往来自在乎的工程师自下而上推动；自上而下的推动只有在领导层明确优先级并接受排期受影响时才有效。
- 可测试性和重构被视为前期成本高，但比技术债灾难和重写便宜得多。
管理、产品与组织动态
- 产品经理因技术深度不足、却把技术决策伪装成需求而受到批评。
- 功能频繁变动以及为了新闻关注而“重新包装品牌”被指责为让成熟产品变得更糟。
- 绩效体系（短评审周期、末位淘汰式排名、痴迷 KPI）奖励可见功能，而不是不可见的质量或预防性工作。
- 简历导向开发和短任期会抑制长期投入。
如何衡量与为质量付费
- 质量很难卖，因为它很难衡量；收益体现在避免未来成本和减少流失。
- 人们用“技术债”作为可沟通的隐喻；也有人提出类似的“产品债”。
- 有人认为“质量很贵”，也有人认为缺乏质量长期来看更贵；最优点是“够好”，而不是完美。
关于“enshittification”一词的争论
- 一个分支在讨论这个词本身：有人觉得它生动而准确；另一些人觉得它尴尬、不严肃，或不适合主流/学术场合，甚至粗俗。
- 替代说法包括“平台衰败”、“管理衰败”、“寻租”和“平台纵火”，但是否能传达意图性与情绪力度仍有分歧。