HDMI Forum 不允许 HDMI 2.1 规格的开源实现

法律与许可限制

• HDMI Forum 会员资格似乎阻止 AMD 基于官方规格发布开源的 HDMI 2.1 实现；这样做很可能违反合同和知识产权条款。
• HDMI 是注册商标；成员同时对规格和标志进行授权。非成员理论上可以实现兼容栈，但不能将其宣传为“HDMI 兼容”。
• 关于商标范围的争论：有人认为“HDMI-compatible”之类的说法应当属于指示性使用，类似“compatible with macOS”或“IBM-compatible”。也有人认为，即使权利方最终大概率会败诉，仍可能提起诉讼。
• 有人认为接触专有规格本身就是一种“毒药”，会阻止在开源许可下分享源代码。

逆向工程与可行性

• 一方认为，非成员可以通过洁净室实现或逆向工程 HDMI 2.1（从流量、二进制等入手），并发布开源驱动。
• 另一些人认为，在没有极其昂贵设备的情况下嗅探 48 Gbit/s 链路并不现实；反驳者则称，借助相对便宜的逻辑分析仪和协议知识，这在技术上是可行的。
• 对 AMD 的内核驱动来说，逆向工程得到的贡献在法律上似乎比直接阅读规格更站得住脚，但对 AMD 而言在政治上仍然有风险。

变通方案与替代方案

• 其他 GPU 厂商的闭源驱动已经在 Linux 上支持高分辨率、高刷新率的 HDMI；这削弱了“Linux 用户无计可施”的说法。
• 用户建议使用主动式适配器（USB‑C/DP → HDMI）、扩展坞以及 DP 转 HDMI 转接头作为变通方案。有人报告某些芯片组下 VRR 等 HDMI 2.1 功能可用，另一些人则指出带宽/刷新率限制和稳定性参差不齐。
• 许多人建议干脆避免 HDMI：在可能的情况下使用 DisplayPort 或支持 DP Alt Mode 的 USB‑C。

HDMI 与 DisplayPort、DVI 以及电视生态

• 不少参与者称赞 DisplayPort 在技术上更优、免版税，并且更适合 PC；同时他们也对 HDMI 的 DRM 包袱（HDCP）和许可制度表示不满。
• 另一些人怀念 DVI（简单、可靠，虽然体积大），并指出它也支持 HDCP。
• 电视几乎都只配 HDMI；原因包括生态惯性、消费者预期，以及与游戏主机和媒体设备的兼容性。对大众市场买家来说，在电视上加入 DP 被认为是不必要的成本。

DRM、控制，以及“对通用计算的战争”

• HDMI/HDCP 限制被视为媒体和平台公司试图控制播放环境、把用户锁定在特定操作系统/硬件上、并抵制开放标准的更广泛趋势的一部分。
• 有人认为 DRM 并不能阻止有决心的盗版者，但会降低合法用户体验，并因稳定性问题把人们推向盗版。
• 虚拟化、GPU 直通和总线捕获被提及为高级用户仍可获得未加密内容的方式。

开放标准与治理

• 参与者质疑：为什么显示设备要依赖专有或付费墙式标准，而许多行业使用的是（至少名义上）开放标准。
• 也有人回应，要建立一个真正开放、财务上可持续、并获得广泛行业支持的标准机构很困难；许多标准组织通过收费文档自我维持，这与开源规范相冲突。
• 一些人认为 HDMI Forum 对开源实现的敌意是一种寻租行为，也说明该规格缺乏足够的公众审视。