BlackCat 勒索软件团伙在据称收到 Change Healthcare 付款后分崩离析

支付赎金的合法性与伦理

• 许多人认为支付赎金应该是非法的；有些人把它比作“不给恐怖分子谈判”。
• 反方观点：禁令可能会把支付推到地下，通过可疑的“数据恢复”公司进行，并减少报案，正如历史上的绑架案件所见。
• 有些人认为存在有限的例外（例如由执法部门控制的支付），或者某些情况下，立即性的伤害（例如中断医疗护理）足以证明支付是合理的。
• 争论集中在支付是否构成参与有组织犯罪，以及是否应当被起诉（例如通过 RICO）。

激励、风险与安全投入

• 支付赎金被认为会降低在安全方面大举投入的动机；如果你一次能付 2200 万美元，那为什么要把这笔钱花在预防上？
• 也有人指出，所有组织都在风险承受能力和有限预算下运作；即使是资源充足的实体，也不可能做到完美安全。
• 一些人强调，只要赎金仍然是一个选项，许多公司就会少投入安全，把安全当作成本中心。

备份、数据外泄与技术防御

• 简单的“异地备份”被认为不够：攻击者经常删除或加密备份，或者攻破备份基础设施。
• “数据丢失”（可通过备份恢复）与“数据泄露”（被窃取的数据用于双重勒索）之间有区别。备份无法解决泄露问题。
• 静态和传输中的加密有帮助，但无法完全防止被盗，因为数据总要在某处被解密；攻击者经常瞄准这些点。
• 讨论了字段级加密和“半透明数据库”，但共识是大多数组织并没有实施如此严格的措施。
• 有效防御需要分层控制、不可变备份、经过测试的恢复、MFA/SSO、最小权限，以及专职安全领导。

勒索软件生态、信誉与退出骗局

• 历史上，许多团伙会履行交易以维持信誉，并让“商业模式”持续运转。
• BlackCat 据称对其附属成员进行“卷款跑路”，被视为这种信誉逻辑的崩塌，也是“贼无义气”的一个例子。
• 有些人用博弈论来解释：当收益达到“改变人生”的程度时，行为者可能会把攻击视为一次性博弈并选择背弃合作（退出骗局）。

加密货币与政策想法

• 有人提议禁止加密货币（或至少禁止 Bitcoin–法币兑换）以切断勒索软件经济的资金来源；也有人把加密货币视为不受国家控制的货币。
• 需要注意的是，许多高水平团伙现在更偏好 Monero 而不是 Bitcoin，因为其隐私性更强。
• 更激进的建议包括设立法律悬赏或“反黑回击”，但也有人担心归因错误、栽赃和升级冲突。