iPhone 用户离开欧盟后可维持 30 天，之后将失去第三方应用商店

30 天规则对用户的影响

• 已安装的第三方商店应用在离开欧盟后不会消失；但从替代商店安装新应用的能力（以及很可能在 30 天后获取更新的能力）会停止。
• 人们担心一些实际问题：长途旅行、实习、在国外手机损坏或更换手机，或者离境前忘记安装所需应用。
• 有些人指出，许多移动应用会强制升级，因此 30 天后无法更新实际上可能会导致应用无法使用。
• 不少人认为 30 天太短；建议从 90 天到很多年不等。

法律与管辖权争论（欧盟 vs Apple）

• 一方认为：欧盟法律只适用于欧盟领土内；一旦设备离开欧盟，Apple 就不再受其约束，无需在那里提供第三方商店。
• 另一方认为：DMA 提到的是“在欧盟内设立或位于欧盟内”的终端用户；身在海外的欧盟公民或居民仍可能受保护，而且该法律针对的是 Apple 的行为，而不是手机当前所在位置。
• 对“established（设立/居住）”的定义存在困惑；有人预计这一点会由欧盟法院明确。
• 讨论了大使馆、SIM 卡和支付方式等情形；普遍共识是“大使馆是外国领土”的说法是个神话，而适用性仍不明确。

动机与“恶意合规”

• 许多人认为这是故意的、带敌意的设计，目的是尽可能把 DMA 做得痛苦且狭窄，并保护 App Store 收入。
• 另一些人则认为 Apple 只是在逐字遵守法律，并像在中国或射频/调制解调器规则中那样按地区调整功能。
• 有人将其描述为公司支配力的表现或耍脾气；也有人认为这种说法只是情绪化的指责。

安全、竞争与消费者权利

• 批评者说 Apple 的安全理由是借口；在 30 天后禁用第三方商店安装并不会明显提升安全性。
• 支持者认为 Apple 的集中审查比任意第三方商店更安全，而功能减少本身就会降低攻击面。
• 争论也扩展到“别买 Apple 不就行了”与“通过监管遏制反竞争或反消费者行为”之间的分歧。

技术执行与规避手段

• 关于 Apple 如何执行该规则存在推测：GPS、基站、Wi‑Fi 数据库；很可能是在设备端完成，而不是把位置发送给 Apple。
• 讨论了可能的规避方法：VPN、经欧盟中转的 Wi‑Fi、GPS 伪装器、法拉第笼；多位发帖者指出 iOS 会绕过部分 VPN 流量，而伪造射频信号可能违法。
• 仍不清楚非欧盟用户若身处欧盟境内是否会获得第三方商店访问权；有人认为会，也有人不确定。

更广泛的监管与市场影响

• 讨论这是否会成为有关安全/竞争结果的“自然实验”。
• 有些人预计欧盟或其他司法辖区（日本、印度等）会进一步推动；也有人认为监管的推进幅度有限（例如拆分公司或禁令都不太可能）。