Apple 宣布可在欧盟直接从网站下载应用

Apple 的欧盟网页分发规则

• Apple 将允许欧盟地区的 iOS 应用从开发者网站安装，但前提是：
  • 开发者已加入 Apple Developer Program 2 年以上，并且处于“良好状态”。
  • 他们已经有一个 iOS 应用，在上一年于欧盟获得超过 100 万次首次年度安装。
• 应用必须经过 Apple 公证，并且只能从注册在 App Store Connect 中的域名安装。
• 许多人认为这实际上只对大公司开放，对独立开发者或新进入者毫无用处。

Core Technology Fee（CTF）争议

• 根据新的欧盟条款，开发者需为每年超过 100 万次的每次“首次年度安装”支付 €0.50，适用于所有分发渠道（包括网页、替代商店、TestFlight 等）。
• 替代应用市场从首次安装起就要支付该费用；单个应用可享受前 100 万次免费，但前提是它们采用新条款。
• 批评者认为，这会使免费或广告支持型应用以及许多免费增值模式在经济上不可行，其设计目的是让大型应用继续留在 Apple 的商店中。
• 也有人指出，对于高价付费应用，€0.50 可能比 15–30% 的收入分成更便宜。

DMA 合规 vs. “恶意合规”

• 许多评论者称这为“恶意合规”：Apple 在某种程度上遵守了字面要求，同时保留了把关和抽租。
• 围绕欧盟《数字市场法案》展开了激烈争论，尤其是第 6(7) 条的“免费”互操作性要求：
  • 一方认为这禁止按安装次数收取平台访问费，例如 CTF。
  • 另一方则认为 DMA 允许访问费，只要它们是“公平的”并且平等适用，而“免费”只涵盖安装后对特定 OS 功能/API 的使用。
• 有几位指出，欧盟法院会依据意图（“法律精神”）而不只是文字，并预计会有调查和巨额罚款；但也有人强调这将耗时数年。

安全性 vs. 自由

• 支持 Apple 的一方：单一商店 + 公证可显著减少恶意软件和诈骗，尤其对非技术用户和家庭而言；他们明确希望手机是一个锁定式设备。
• 支持开放的一方：安全应来自沙盒和权限，而不是平台审查或强制收费；Android 的侧载被引用为可行，尽管并不完美。
• 有人建议，对脆弱用户应使用强大的家长控制 / MDM 配置文件，而不是限制所有人。

对开发者和用户的影响

• 独立开发者：
  • 网页分发门槛（100 万+ 安装）将他们排除在外；“良好状态”被视为一个模糊、可被滥用的否决条件。
  • 许多人表示，继续留在旧的 App Store 条款下仍然是对他们而言最不坏的选择；CTF 主要打击的是已经成功的应用。
• 用户：
  • 一些欧盟用户欢迎更多选择，并希望真正出现替代商店和网页安装。
  • 另一些人担心大型平台（例如社交网络、游戏发行商）会转向自己的商店，迫使用户脱离 Apple 生态系统的保护。