50岁以下癌症从1990年到2019年增加了80%

研究框架与标题争议

• 几位评论者指出，标题中的“增加80%”使用的是绝对病例数，而不是按人口校正后的比率。
• 在该时期内，关键年龄段（15–49岁，尤其是40–49岁）的人口大幅增长，这可能解释了原始增幅中的很大一部分。
• 期刊中被引用的回应认为：自20世纪90年代中期以来，按年龄分组和年龄标准化的发病率与死亡率都没有明显上升，而死亡率有所下降。
• 有人称这属于“糟糕的科学传播”，并批评编辑允许一个以绝对数字为基础的标题出现。

发病率 vs 死亡率与治疗

• 论文中的图表显示，早发癌症死亡人数略有上升（约从80万到100万），但人口增长更快，这表明人均死亡率持平或下降。
• 据报道，按年龄调整后的死亡率在男女两性中都“显著”下降，而发病率仅小幅上升。
• 许多人据此推断：检出率提高和治疗改进是主要驱动因素，而不一定是基础疾病风险突然上升。
• 也有人提醒，早发现降低死亡率并不能单独证明发病率没有上升。

地理模式与发展

• 对地图/图表的讨论指出，南美和非洲部分地区的发病率增幅很大，而许多高收入国家则持平或下降。
• 提出的解释包括：
  • 发展中地区更好的医疗可及性和诊断能力，让此前未被诊断的癌症被发现。
  • 感染性疾病和营养不良导致的死亡减少，因此更多人活到足以被诊断出癌症的年龄。
  • 工业化、污染，以及饮食向“西式”或超加工食品转变。

环境、生活方式与风险因素

• 多条评论担忧塑料、微塑料、PFAS、垃圾焚烧、农药和工业污染，并援引预防原则。
• 也有人反驳称，西方许多污染指标已有改善，而且媒体（以及这项研究的框架）可能夸大了风险感知。
• 论文自身的结论（如引述所示）强调饮食（红肉、低水果/牛奶、高钠）、酒精和烟草是主要可改变风险因素，并倡导更健康的生活方式。

医学、预防与更广泛的怀疑

• 一些人对癌症治愈进展缓慢感到沮丧；另一些人则对生物医学从“科学”转向“工程”（PCR、mRNA）抱有乐观态度。
• 几个讨论串围绕过度诊断、筛查、抗生素过度使用、自身免疫，以及对医生和制药行业的信任展开争论。
• 少数人提出未经证实的关联（例如射频暴露、COVID 疫苗）作为可能因素；这些说法在讨论中并未得到解决。