Michael Burry 说 SpaceX 和 Anthropic 都不值 1 万亿美元

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Anthropic 和 SpaceX 的估值

  • 许多人认同文章中的做空者很可能是对的：就“基本面”而言，这两家公司今天都不应值 1 万亿美元。
  • 也有人认为，如果 AI 变成一种必不可少的工作工具，拥有数亿付费席位，那么 Anthropic 可能 能证明 1 万亿美元的估值合理，但他们也承认这只是一个带有很强投机性的最好情况。

护城河、竞争与 AI 经济学

  • 一些人认为 LLM 提供商的护城河很弱：你只会“和最新模型一样好”，而且有多个高质量竞争者，以及便宜得多的开源或外国模型。
  • 反驳观点是：企业合同、集成以及对话历史会形成很强的惯性；大型组织不会轻易切换，除非节省的成本巨大。
  • 也有人担心，如果 GPU 供应商实现多元化或价格下降，模型厂商的利润率和估值能力都会被削弱。

收入、利润与估值指标

  • 对 Anthropic 收入存在争议：有人引用 2025 年 45 亿美元以及更大的外推数字，但普遍对其持怀疑态度。
  • 反复出现的观点是：当前或传闻中的收入，以及负值或脆弱的盈利能力，都不足以支撑 20 倍以上的销售额估值或 0.2% 的盈利收益率。
  • 有些人强调传统的市盈率和清晰的可持续盈利路径；另一些人则认为，最终还是“增长故事”式估值占主导。

被动投资、指数规则与系统性风险

  • 有人强烈批评指数规则会迫使大型 IPO 在几天内迅速纳入主要指数。
  • 这被担心会把财富从养老金/ETF（无论什么价格都被迫买入）转移给 IPO 前内部人士。
  • 还有观点认为，高度集中的指数和被动资金流会让价格与基本面脱钩，并使系统变得脆弱。

市场行为、泡沫与时机

  • 许多人认为，AI 就像互联网泡沫、meme 股票/加密货币一样，是由零利率或低利率、炒作和“情绪”推动的泡沫。
  • 一个反复出现的主题是：市场保持非理性的时间，可能比怀疑者保持偿付能力的时间更长；近几年，做空 AI 炒作或大型科技股都曾代价高昂。
  • 有些人认为最终崩盘不可避免，而且会非常大；另一些人则指出，过去的“繁荣”（互联网、铁路）虽然伴随崩盘，但仍留下了持久价值。

AI 采用与个人投资应对

  • 对 AI 作为“必需工具”的看法不一：一些日常重度用户表示，便宜模型已经足够；另一些人则认为它带来了变革性的生产力提升。
  • 几位评论者正积极从宽基美国指数中撤出，或减少敞口，转而偏好更“稳健”或自定义的直接指数化投资组合，以便排除 AI/高飞股。