纽约市将禁止欺骗性的订阅做法

纽约市规则的范围

• 该法律针对欺骗性的订阅做法和“垃圾费用”。
• 核心要求：取消必须和注册一样容易（“点击取消”），主要适用于健身房、在线订阅、SaaS 等。
• 另一项拟议规则要求任何商品或服务都必须在一开始就公布总价（包括强制性费用）。
• 有人指出这与现有的 FTC 和加州规则有重叠；也有人认为纽约市是在“追赶”，而不是发明这一套。

执法与管辖权

• 对于一座城市究竟能在多大程度上对州外或在线公司进行执法，存在争论。
• 有观点认为，纽约市的人口和财富让它拥有类似一个小州的杠杆。
• 围绕“最低联系”（minimum contacts）以及各州对州外公司执行消费者法律的讨论也在展开。
• 有人预计会出现游说和豁免条款（如加州餐馆豁免所见）；也有人认为纽约市当前的政治领导层更不可能让步。

垃圾费用、滴灌式定价和小费

• 很多人强烈不喜欢餐馆用“生活工资”或“服务费”附加费，而不是直接提高菜单价格。
• 许多人认为这类单列项目只是政治表态，或是一种心理上的价格操控。
• 还将其与酒店的“度假费”、电信“恢复费”、航空燃油附加费，以及隐蔽的公寓成本作比较。
• 还有多人把美国按需单点收费和不含税定价，与欧洲/澳大利亚作对比；在那里，最终价格（含税）是标准做法，小费也更少。

订阅、黑暗模式与支付

• 多个轶事讲述了难以取消的服务（尤其是报纸、SaaS、Evernote），甚至在取消后仍继续收费。
• 开发者描述说，计费平台默认会推动“留存漏斗”流程。
• 批评将年付方案宣传为“每月几美元”，却一次性预付。
• 也有人提到一些公司会发送明确的续订提醒，并允许一键取消（Nintendo、一些云服务、应用商店订阅）。
• 有建议认为银行、卡组织或类似 Stripe 的平台可以自上而下地强制诚实的订阅处理方式。

伦理与政治

• 许多人支持这项法律，认为它“合理”，也是政府保护消费者免受“烂化”（enshittification）影响的一个例子。
• 但对实际执法以及规则被削弱的风险，仍然存在怀疑。
• 有一段激烈的分支讨论工程师实现黑暗模式的伦理：有人为其辩护，认为这是工作需要；也有人拒绝把“我只是奉命行事”当作道德借口。