Flock 因反复对市议会、警方和公众撒谎而失去可信度

Flock 的可信度与行为

• 许多人认为 Flock 从来就不可信；也有人指出，它说服了足够多的官员，才赢得了大范围部署。
• 评论者强调，据称它反复对市议会、警方、公众，以及与公民自由组织合作一事撒谎。
• 引用的例子包括：否认联邦机构可访问数据，却又据称实际上使其可访问；把误用归咎于各机构。
• Oshkosh 在一天后取消合同，被视为既鼓舞了问责，也暴露了 Flock 的糟糕判断，尤其是在之后公开攻击该市。
• 一些人认为，这属于更广泛的“助长威权”科技公司模式：把现金置于道德之上。

监控、犯罪与公共安全

• 许多人担心监控国家正在扩大，并认为大规模 ALPR/摄像头系统在根本上与隐私和高信任社会不相容。
• 其他人则认为，这些工具是遏制和解决犯罪最有效的方法之一，并引用了自己在美国城市中经历高犯罪和警方不作为的经验。
• 围绕取舍展开争论：有人愿意为安全接受大范围监控；也有人表示，即便犯罪率下降，也不值得无处不在的监视或潜在的政治滥用。
• 还有人担心，监控主要会用于执行琐碎违规、控制普通人，而不是阻止严重犯罪。

信任、民主与权力

• 讨论中一个强烈的主题是，摄像头和持续监视如何侵蚀社会信任并助长威权主义；反方观点则认为，监控可以支撑安全，从而支撑信任。
• 对“公民是否无能为力”存在分歧：有人认为游说和立法（例如对 ALPR 的限制）是可行的；也有人觉得公众意见几乎无法影响立法。
• 有人担心，关于无能为力的叙事会自我实现，并为潜在的滥权者提供便利。

基础设施、安全与标准

• 多条评论指出，Flock 及类似供应商据称忽视了路灯杆和道路设施所需的公路与结构标准。
• 担忧包括：单杆设计不当、风载、碰撞安全，以及把设备装到并非为额外负载设计的路灯杆上。
• 建议是：用具体标准条文（例如 TIA-222 的不同版本、AASHTO）举报不合规安装，能够迫使市政采取行动。

比较与更广泛背景

• 文章将新加坡、日本、韩国、中国、英国、瑞士等国家作比较，用来支持双方论点：
  • 一些人认为它们是依靠强力执法和监控建立起来的“安全”社会范例。
  • 另一些人则强调对异议的压制、结构性不平等或不同的文化历史，并质疑它们作为模型的相关性。
• 持续存在的张力在于：一方面渴望低犯罪率，另一方面害怕一个永久、不可问责的监控基础设施，尤其当它由像 Flock 这样的逐利私营公司运营时。