消灭 Cookie 横幅
欧盟试图通过同意规则遏制在线跟踪，最终催生了如今无处不在的 Cookie 横幅；许多用户觉得它们侵入性强，而且很容易被暗黑模式操纵。评论者讨论了一种拟议的修复方案：具有法律约束力的浏览器级隐私信号（“禁止跟踪”的继任者），让用户无需逐站设置即可一次性设定跟踪偏好，但也指出广告技术公司和一些出版商正强烈游说反对，因为定向广告仍然极其赚钱。这场讨论很大一部分围绕几个问题展开：监管是否应直接禁止侵入式跟踪、如何有效执行任何新标准，以及现行制度是否无意中加强了占主导地位的平台，同时给小网站和用户带来了负担。
对 Cookie 横幅的总体看法
- 普遍被视为严重的可用性干扰，以及对欧盟规则的“恶意合规”。
- 许多用户承认自己为了尽快看到内容，通常会直接点“全部接受”，尤其是在“拒绝”被隐藏、更慢，或需要多次点击时。
- 也有人为横幅辩护，认为它们是有用的信号：如果一个网站显示了横幅，说明它可能想跟踪你；不跟踪的网站就不需要横幅。
Cookie、跟踪，以及法律实际上涵盖什么
- 多位评论者强调：法律针对的是跟踪和处理个人数据，而不是 Cookie 本身。
- 功能性/会话 Cookie（例如登录、购物车、用户自选偏好）通常不需要同意；侵入式分析、跨站跟踪和第三方像素则需要。
- 有人指出，很多网站之所以放横幅，只是为了“稳妥起见”，或者因为它们使用了不透明的第三方脚本，自己也并不真正知道发生了什么。
浏览器级别的偏好信号
- 强烈支持浏览器或设备级设置：一次性表达隐私偏好（作为“禁止跟踪”/ GPC 的继任者）。
- 与旧 DNT 的关键区别在于：这一次它会具有法律约束力。无视它将构成违规，而不只是礼貌欠佳。
- 怀疑者提到 DNT 的失败，并担心网站仍会提示用户例外情况（“重新配置你的浏览器以接受跟踪，或者付费”）。
广告、收入与 Web 的可持续性
- 对定向跟踪是否至关重要存在分歧：
- 一方认为：高效的广告收入需要用户级跟踪；禁止它会伤害出版商和小企业。
- 另一方认为：广告在没有监控的情况下也存在了几十年；基于上下文的广告和隐私友好的分析同样可行；基于跟踪的广告可能被高估了。
- 有人认为，Cookie 法律无意中把用户推向了大型平台（社交网络），这些平台跟踪更多，从而进一步集中权力。
执法、暗黑模式与付费墙
- 许多人指出，现行规则本就禁止误导性或不对称的同意流程，但执法薄弱。
- 暗黑模式包括：放大的“接受”按钮与埋藏的“拒绝”按钮；拒绝后反复弹窗；或者“接受跟踪或付费”模式。
- 关于“同意或付费”是否符合 GDPR 存在争论；一些监管机构已批评这一做法，但现实中仍然存在。
变通办法与技术角度
- 常见的用户补救措施：uBlock Origin 的“annoyances”列表、Consent-O-Matic、“I don’t care about cookies”、严格的 Cookie 设置、仅限会话 Cookie。
- 有人指出，清除 Cookie 并不能阻止服务器端跟踪或指纹识别；横幅和 Cookie 只是隐私问题的一部分。