Apple 的敌对式 App Store 评分系统
Apple 的应用内评分提示和 App Store 评论系统被批评为对用户不友好的“骚扰式软件”，它们激励了暗黑模式和浅薄、带有报复性的 1 星评论。评论者争论开发者要求评分是否合理，因为这可能是在对抗用户天然更爱抱怨的偏差；也有人认为任何打断——尤其是在付费应用中——都该被惩罚，甚至该被下架。更广泛地说，许多人认为匿名星级评分并不适合衡量软件质量，指出 Apple 依赖它来弥补审核不足，却几乎没有为用户提供免受操纵或烦扰的保护。
用户对应用内评分提示的敌意
- 许多评论者认为“给这个应用评分”的提示——尤其是反复出现的提示——对用户不友好，属于“骚扰式软件（nagware）”，可与广告或暗黑模式相提并论。
- 一些人表示，只要某个应用用提示烦他们，他们就会自动给出 1 星评分，尤其是付费应用，或者无视系统级“禁用应用内评分”的设置时。
- 也有人认为有更可接受的做法：在非关键页面里用不显眼的文字提示，不要模态弹窗，并提供清晰的“永不再问”。
Apple 的评分 API 与开发者的变通做法
- Apple 的 SKStoreReviewController 将官方评分对话框限制为每年最多出现 3 次，并且用户可以全局禁用。
- 开发者决定何时触发它；系统会强制限制频率，但不限制时机。
- 许多应用通过自定义对话框（“你喜欢这个应用吗？”）或权限预提示来绕开或“预热”这一机制，这类提示可以无限次显示。有些人认为这属于暗黑模式；也有人说预提示能提供必要的上下文。
App Store 评论的公平性与准确性
- 一些人认为 1 星“抱怨骚扰提示”的评论是合法且有用的信号，能帮助讨厌这些提示的其他用户。
- 另一些人认为这些评论过于狭窄、受情绪驱动，并不能反映应用的整体质量。
- 对于大多数好评是真实的，还是被骚扰提示或伪造驱动的，存在分歧；一些人认为差评更可信。
- 评分按国家/地区分别统计，这会让好应用在较小市场里看起来评论很少。
系统性批评 vs 个人责任
- 原博主将问题描述为系统性的：一种类似歌曲的众包评论模式并不适合软件，而 Apple 把质量保证外包给了用户。
- 几条回复反驳说，公开而混乱的评论在各个平台上（Amazon、Google Maps、Steam）都很常见，但总体上仍然有用。
- 也有人指出，开发者只有在某些商业模式下才会“被评分决定生死”，例如面向消费者的应用与封闭式/企业应用。
提出的替代方案与改进
- 建议包括：
- 由 Apple 发送电子邮件评分请求，而不是在应用内提示。
- 在应用内使用不打断流程的号召按钮，并提供永久退出选项。
- 对评论进行算法化的按方面摘要。
- 更大程度依赖行为指标（使用时长、卸载率）而不是星级。
- 也有人反对移除或大幅干预用户评论，认为那样等同于“噤声”，并赋予平台过多控制权。
更广泛的挫败感与旁枝讨论
- 有人把评分骚扰与更广泛的弹窗“骚扰经济”联系起来：GDPR 横幅、CAPTCHA、DDoS 防护插页页和同意对话框。
- 争论焦点在于，这类打断是必要的保护，还是从根本上不尊重用户注意力。