腐烂的苹果

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Apple 对新的欧盟数字市场规则的回应——允许第三方浏览器引擎和应用分发，同时在欧洲禁用 iOS 上的渐进式 Web 应用（PWA）——引发了激烈争论：这究竟是在保护用户，还是在保护其 App Store 利润。评论者争论 iOS 与 macOS 之间真实的安全差异、Android 等更开放平台上恶意软件的普遍性及其影响，以及 Apple 是否正以“安全”为借口来维持其有利可图的守门人角色。许多人认为，此举是更广泛转向租金寻求和更紧生态锁定的一部分，可能对 Web 创新和用户选择产生长期影响。

Apple 对 DMA 的回应与 PWA 变更

  • Apple 正在关闭欧盟地区的主屏幕 PWA，并将其描述为在允许第三方浏览器引擎时出于安全需要的举措。
  • 一些人认为，这是一种最小成本、为自身利益服务的合规策略，目的是维持 Apple 的控制力和 App Store 收入，而不是真正解决风险。
  • 另一些人则认为，考虑到为多个引擎重构 PWA 支持的复杂性，这可能只是“在截止日期前他们能做的全部”。
  • 对于即使选择了其他默认浏览器，PWA 是否仍可在底层继续使用 WebKit/Safari，也存在争论；DMA 下的法律影响尚不明确。

安全模型与风险权衡

  • 一方观点：iOS 更严格、更封闭的模型是其安全性和大众市场成功的关键；让数十亿用户暴露于类似 macOS 的自由度，会增加恶意软件和诈骗。
  • 反方观点：Mac、Windows、Linux 和 Android 都允许任意软件和替代商店，但并未出现“天塌下来”的结果；当前 iOS 的风险（恶意应用、诈骗、Pegasus）本就存在。
  • 有些人坚持认为 Apple 夸大安全问题只是托词；另一些人则引用 Android 和 macOS 上恶意软件、银行欺诈的现实案例，来为严格控制辩护。
  • 一些人认为 PWA 是更安全的“侧载”替代方案，因为它们运行在浏览器沙箱中。

竞争、垄断与租金寻求

  • 许多评论者认为 Apple 正在维护 App Store 垄断，以及高利润、持续性的“租金寻求”模式（30% 抽成、订阅、存储升级销售）。
  • Apple 在欧盟的做法（对外部分发应用收费、对 PWA 提供最低限度支持）被批评者视为违背监管精神。
  • 也有人认为，任何大公司都会追求持续收入，而安全性加上精选分发本就是正当的产品选择。

用户体验与实际影响

  • 有人认为几乎没人使用 PWA，所以破坏影响会很小；也有人指出行业特定的 PWA（例如内部工具、游戏串流）会因此产生真实困扰。
  • 几个故事突出显示了摩擦和类似暗黑模式的行为：App Store Connect 工具糟糕、没有 Apple 设备就很难取消订阅、免费试用强势加购。
  • 企业/家长控制方面的担忧：一些人欢迎 Apple 的严格模式，以保护非技术用户；另一些人则认为这是一种“把所有人都当小孩”的做法，也是限制每个人选择的借口。

对 Apple 的更广泛情绪

  • 观点从欣赏 Apple 的硬件和工程能力，到强烈批评其封闭生态、用户体验倒退，以及被认为失去了“异常出色”的产品专注。
  • 有人预测这是“Apple 的巅峰已过”，品牌会受损；也有人认为，尽管开发者和重度用户不满，这一策略仍会保持高盈利。