关于我在写作过程中不使用 AI

博客文章的技术准确性

• 评论者指出一个重大错误：把 GANs 描述为支撑 LLMs 的关键神经网络技术。
• 有人说这让其余内容都很难认真看待；也有人认为这只是一个不影响主旨的次要插曲。
• 讨论澄清：transformers 才是核心架构；对抗式训练可以叠加其上，但并非现代 LLMs 的核心。

LLMs 的能力与局限

• 博文将 LLMs 仅仅说成是没有落地的“词语关联机制”，这一说法受到质疑。
• 评论者指出，多模态训练（文本 + 图像）和强化学习是模型将 token 与现实世界某些方面联系起来的方式。
• 也有人强调，RL 仍然通过形式化系统和有限反馈通道来中介，因此“真正的”落地性仍有争议。
• 关于具身性的旁支争论也出现了：有人认为人类同样只能通过间接、低带宽的方式接触现实；也有人说这并不能否定人类的具身性。

艺术、“灵魂”与意义

• 有几位评论者认为，技术性批评往往掩盖了对艺术中的“灵魂”、精神与意义的更深层担忧。
• 一种观点是：即便 AI 能完美模仿伟大的文学作品，许多人仍会基于精神或审美理由拒绝它。
• 也有人回应说，“灵魂”在世俗批评中本就被广泛使用（例如说 AI 作品“缺乏灵魂”），语言上并非禁区。

经济、法律与版权担忧

• 博文对训练使用受版权保护的 ebooks 以及来自 AI 写作作品竞争的愤怒被特别提及。
• 一些人认为这对职业作者构成了正当的经济威胁。
• 另一些人反驳说，思想、风格和知识应属于公地；版权只是对精确表达和非改造性复制的狭窄、限时例外。
• 也有人反对把阅读或训练描述为在“消费”内容；看文本并不会摧毁它。

奇点、加速主义与 AI 作为准宗教

• 一段很长的子讨论在争论早期以奇点为主题的科幻是乌托邦还是反乌托邦：一些读者把它看作鼓舞人心的路线图，另一些则视其为恐怖情景（灭绝、超资本主义 AI、人类作为可操控资源）。
• 关于“不相信奇点”究竟是“新卢德主义”还是只是合理怀疑，也存在分歧。
• 多位评论者把奇点信仰比作宗教：被提及的有被提携升天的类比、传教式热情、关于“卢德分子”的受迫害叙事，以及当 AI 让人失望时那种意义被抽空的感受。

环境与社会影响

• 一些人认为批评者把道德上的不安藏在生态抱怨背后；另一些人则说环境层面的账目确实令人担忧。
• 线程中的一个数据点是：到 2030 年，数据中心的电力使用预计将从全球电力的约 1.5% 上升到约 3%，并且人们担心会出现局部集中的影响（水、噪音、电网压力）。
• 相关讨论还涉及通过过度复杂性导致文明崩溃的理论、对西方当前道路的悲观情绪，以及对资本主义与“国家资本主义”的争论。

写作者工具与 AI 的实际用途

• 几位评论者已经在用 LLMs 为小说创建时间线、事件/角色 wiki，以及一致性检查，这与博主所说他们想要的工具类似。
• 还有人提到通过在网页搜索之上运行的类 agent 工具生成详细研究报告。
• 一些人认为，本地工具（RAG + 中等规模模型）可以满足对私有、设备端辅助的需求，尽管它不会只针对单个作者的作品训练。

风格、AI 痕迹与排版

• 讨论中出现了一个旁支，围绕 em-dash：有些人认为大量使用 em-dash 显得做作，或者如今已与 LLM 风格相关；也有人为其辩护，认为它们是合法的节奏标记，与括号不同。
• 少数作者表示他们避免使用 em-dash，以免被误认为是 AI 生成文本；在一些人看来，这是一种对自然风格的不幸扭曲。