我正在离开 OpenAI 去造心灵感应

非侵入式“心灵感应”的技术可行性

• 许多人怀疑，非侵入式头带/头盔（EEG/fNIRS 风格）是否能获得足够干净的信号来实现从思想到文本；这被描述为大多是“噪音”，类似于在体育场外听一场对话。
• 当前数据收集的报道（Craigslist 招募、租来的地下室、简陋的装置）进一步加深了人们对数据质量的怀疑。
• 也有人指出，脑成像已经有了进展（例如从扫描中重建图像），并认为噪声数据加上规模化、更好的硬件，也许足以带来渐进式进步，不过离字面意义上的心灵感应仍然很远。
• 有些人认为，要实现高带宽、可靠的接口，可能必须采用侵入式方法。非侵入式方法被认为更具可扩展性，但在技术上受限。
• 像“几年之内”就能实现主流的基于思想交互这样的时间表，被广泛认为是极其乐观的。

隐私、监控与反乌托邦风险

• 人们强烈担心，把思想流式传输到公司/LLM 基础设施会带来前所未有的监控：思想犯罪、自动化审讯、升级版“测谎仪”、企业生产力监控、边境筛查。
• 广告商访问 मानसिक流、由想法触发购买，以及“在你的梦里投放广告”是反复出现的担忧。
• 有侵入性或不想要的想法的人（例如 OCD 患者）把这看作噩梦。
• 带有讽刺意味的评论想象了设备端“合规”模型、对未获批准想法施加电击，以及按订阅等级分配思想额度，以此凸显对滥用的恐惧。

价值主张与可能的收益

• 有些人认为，对于不能说话或打字的人（闭锁综合征患者、严重运动障碍者），以及与电脑和 AI 代理进行更快、摩擦更小的交互，这显然有价值。
• 爱好者设想“用思想打字”，绕开繁琐任务，以及更丰富的人机共生。
• 怀疑者质疑这是否真的比语音转文字更好，因为输出读取速度，以及说话/写作在思考和自我修正中所扮演的角色。

伦理、文化与哲学方面的担忧

• 许多人直觉上觉得这种愿景令人不安或带有威权色彩，称其为赛博朋克、《黑镜》或“折磨枢纽”式的东西。
• 有人批评“AI 安全”人士去构建读心技术，也批评那种用来合理化道德风险的“不可避免论”心态。
• 一些人认为该项目主要是一个融资叙事，而不是现实中的近期产品。
• “心灵感应”以及“AI 是我的自然延伸 / 第六感”这类说法被质疑为误导性，甚至接近“AI 精神病”，而另一些人则把它描述为标准的“工具即身体延伸”。

法律与监管

• 讨论涉及这种技术是否会牵涉美国宪法第五修正案和第四修正案，并提到了关于热成像以及由私人供应商收集的数据的既有判例。
• 许多人认为，大脑接口技术本身——不只是 AI 模型——在被常态化之前需要强力监管。