丹麦高中生将必须口头为书面作业辩护
丹麦要求高中生口头为自己的书面作业辩护，这一举措引发了更广泛的讨论：教育应如何适应由 AI 生成的作业。许多教育者欢迎口试，认为它是验证真实理解、培养沟通能力并遏制大规模作弊的成熟方式，并指出欧洲部分地区及其他地方的研究生项目也有类似传统。批评者则质疑其可扩展性、潜在偏见以及对焦虑或残障学生的影响；也有人认为学校应当重新设计课程，把 AI 融入学习工具，而不是试图监管其使用。
作为抗 AI 评估方式的口头答辩
- 许多人认为，强制口头答辩是一种合理、低技术的方式，用来检查学生是否真的理解了那些本可以借助 AI 写出来的作业。
- 口头提问被视为揭露肤浅理解的非常有效手段：很难编造解释、应对追问，或讲授一个自己并不真正掌握的话题。
- 一些人指出，这在欧洲部分地区（丹麦、德国、匈牙利、意大利、前苏联国家）以及其他地方的一些研究生项目中，长期以来一直是论文和许多考试的标准做法。
超越防作弊的益处
- 支持者将这类评估描述为“成人化”的考核：学生可以按自己喜欢的方式学习，但必须在高风险考试中证明自己掌握了内容。
- 口头作业被认为非常适合为现实世界中的角色做准备，在那些沟通和捍卫观点至关重要的岗位上尤为如此（工程、医学、法律、领导岗位）。
- 据称，反复接触口试会随着时间显著降低社交焦虑，并增强自信。
担忧：焦虑、残障与公平性
- 许多人担心有社交恐惧、严重焦虑、ADHD、语言障碍，或语言能力较弱的学生。
- 有些人认为要求中仍应包含基本的口头能力；另一些人则强调需要合理便利或替代形式。
- 与匿名评分的书面作业不同，口试可能引入主观性和偏见（例如考官情绪、个人印象）。
可扩展性与资源限制
- 讨论的一个主要焦点是可扩展性：口试是串行进行的、耗时的，并且很难适配大班制和师资有限的系统。
- 一些人认为真正的限制是班级规模和师生比例，而不是国家规模；另一些人则指出排程僵化和行政负担。
- 有人建议主要把口试用于规模较小或更高级的课程，或者采用抽样方式（例如每学期为一项作业进行答辩）。
AI 在教育中更广泛的角色
- 一些教育者正在转向现场考试、手写测验或口头答辩，而不是去监管家庭作业中的 AI 使用。
- 另一些人则主张完全接纳 AI，重新设计任务，重点放在问题框定、批判性分析和更高阶思维上，并通过答辩或解释来验证学习成果。