伊利诺伊州刚刚要求每个操作系统开始上报你孩子的年龄

伊利诺伊州法律的范围与意图

• 该法律要求操作系统支持一种年龄/年龄段信号，供应用和网站查询。
• 许多评论者强调，这并不是真正的“年龄验证”：撒谎不会受罚，也没有强制性的身份证检查。
• 一些人将其描述为，本质上是在各类设备上强制内置家长控制或“儿童安全模式”。
• 有一个被提到的细节是：“与年龄相关的信号”在传输时必须加密，但只适用于这个特定 API。

审查、控制与滑坡担忧

• 强烈的一派认为，这属于审查，并使国家门控式互联网逐渐常态化。
• 人们担心这会把奥弗顿窗口推向以后更侵入性的验证方式（身份证、生物识别、监控）。
• 有些人认为，年龄门控很容易被有决心的孩子绕过，所以主要效果会是控制，而不是安全。
• 另一些人警告，政府或平台可能利用年龄信号为更广泛的内容监管或定向提供正当理由。

责任转移与大科技公司的激励

• 多位评论者认为，Meta/Google/Apple 支持这类法律，是为了降低法律风险并获得标准化的年龄信号。
• 争论点在于，操作系统级信号究竟是帮助它们收集更多数据，还是只是把责任和指责外包出去（“是操作系统说这个用户是 X 岁”）。
• 有些人认为，这是平台在维持有害的参与模式的同时，宣称自己已经合规的一种方式。

家长责任 vs. 系统性设计

• 一派强调，应该由家长，而不是政府或 OSS 开发者，来监督孩子使用设备并教他们安全行为。
• 另一些人回应说，现代平台的设计目标就是尽可能上瘾；如果没有系统性支持，缺乏技术背景的家长会处于劣势。
• 还有人提出，网络/设备层面的“默认儿童安全”模式，并为成人提供简单的退出方式，可能是更好的模型。

技术与管辖权问题

• 人们质疑 Linux/*BSD 以及非美国开发者如何或是否能够遵守；有些人预计设备厂商会通过地理限制来限制这些功能或销售。
• 与产品安全法律作比较：州政府不能强迫你写代码，但可以禁止销售不合规的产品。
• 有些人认为，与现有红州要求成人内容进行身份证或人脸扫描的法律相比，这可能是“没那么糟”的办法。