Mamdani 禁止纽约市学校使用 AI

政策范围与澄清

• 该禁令适用于纽约市公立学校 8 年级及以下阶段的 AI 使用；据称高中会开设专门的 AI 素养课程，但屏幕时间会受到严格限制。
• 手机此前已被禁止在课堂中使用；这项措施进一步将禁令扩展到教学工具和作业中的 AI，而不只是学生用于“作弊”的场景。
• 教师也被禁止使用 AI 进行评分或备课。
• 一些评论者指出，媒体/标题的表述具有误导性，而且这实际上是一项为期一年的、非全面性的暂停措施。

支持禁令的观点

• 年幼学生在使用可能替代认知负担的工具之前，需要先打好阅读、写作、数学和批判性思维的基础。
• AI 被视为会助长“作业通胀”（作业更好，测试更差），这与一些报告中作业分数更高但考试表现更低的现象相呼应。
• 摩擦和挣扎被认为是深度学习所必需的；AI 会让人太容易走捷径。
• 现有 AI 系统被认为不可靠、容易传播错误信息，而且在教育中的效果未经验证；把它们用于课程相当于“拿孩子做实验”。
• 人们将其与计算器和智能手机作类比：先学基础，再引入工具。
• 有人认为科技精英自己也会限制孩子的屏幕时间，这进一步强化了谨慎态度。

对禁令的批评与担忧

• 有人将其类比为在 20 世纪 80 年代禁止 PC；担心学生会在 AI 驱动的世界里处于不利地位。
• LLM 被描述为可能是有史以来最好的“无限 1 对 1 家教”，尤其适合有动力的学习者。
• 一刀切的禁令可能阻碍教师使用有益工具（定制材料、诊断分析），并且在私立学校可以自由试验的情况下拖慢公共部门创新。

关于何时以及如何引入 AI 的看法

• 常见折中方案是：小学和初中不使用 AI，高中则在受控且以教学法为导向的前提下使用。
• 强调 AI 应该引导解决问题并提出好问题，而不只是直接给出答案。
• 也有人指出，大多数孩子是“为成绩而学”，而不是“为知识而学”，因此一旦允许，他们自然会过度依赖捷径。

公平性、政治与系统层面问题

• 有人担心，富裕学生会继续在家使用 AI，从而拉大与弱势孩子之间的差距。
• 围绕教育技术政策是否本质上具有政治性展开争论；一些人认为该禁令是在释放意识形态信号。
• 更广泛的批评则针对寻租型 edtech，并认为经过验证的基础方法（例如自然拼读、直接教学）比任何新工具都更重要。