让我们的服务器继续运行

捐赠与配捐方案

• 许多评论者欢迎这个提醒，并表示增加了或开始了定期捐赠，认为 IA 的独特价值（Wayback、媒体、训练数据公域）值得支持。
• 也有人对 2:1 配捐表示怀疑：博客文章并未披露出资者是谁。
  • 有人说匿名配捐者很常见，也可以接受；也有人认为省略这一点会削弱知情同意。
• 几位评论者指出，“配捐”是常见的筹款手法，用于：
  • 吸引更多小额捐赠者并制造紧迫感。
  • 帮助达到美国 501(c)(3) 身份所需的“公共支持”比例。
• 有人认为大额捐赠者其实可以“直接把钱给出来”，而支持者则反驳说，经验上配捐能带来更多总资金。

信任、治理与相关组织

• 有人对 IA Europe 支持“ClimateGPT”提出担忧，而 IA 却在抱怨 AI 驱动的基础设施成本；一些人认为这体现了优先事项冲突，另一些人则强调 IA 与 IA Europe 在形式上是独立的，但联系紧密。
• 一位评论者提到与 IA 创始人有关联的一个大型独立基金会，并质疑小额公众捐赠究竟有多关键。

Archive.today 与 Internet Archive

• 几位评论者称赞 archive.today 在技术上更优（能处理动态页面、付费墙），并建议也向它捐款。
• 一个很长的分支详细列出了严重担忧：
  • 据称通过验证码实施武器化 DDoS、修改归档内容、sockpuppetry、选择性屏蔽国家，以及未经同意使用访问者资源。
  • Wikipedia 等因这些问题封禁了它。
• 辩护者认为：
  • 该运营者正承受媒体和执法部门的巨大压力（例如涉及绕过付费墙），做出了大量有益工作，某些行为是对人肉搜索的自卫。
• 共识是：它在技术上有用，但可信度和伦理问题争议极大。

访问、性能与值班运维

• 多位用户报告了激进的限流（429），尤其来自 VPN 或基于 Chrome 的浏览器，使 Wayback 对一些人来说“几乎无法使用”。
• 也有人报告通过 torrent 和正常浏览成功下载了大量内容，并承认由于爬虫和 AI 公司，必要的限流是合理的。
• 关于员工与志愿者的争论：
  • 有人提议基础设施岗位完全依靠志愿者；也有人认为，面对全球高流量服务，即使是非营利机构，也需要付费且可靠的值班工程师。
  • 对 IA 的正常运行时间究竟有多“关键”以及凌晨 3 点是否值得被呼叫存在分歧。

法律、伦理与战略风险

• 有人担心 IA 的“warez”、激进的图书借阅以及 COVID“紧急图书馆”，认为这些：
  • 在法律上站不住脚。
  • 会威胁整个档案馆的存续，从而危及捐款本应实现的目的。
• 也有人为 IA 辩护：
  • 图书馆拥有特殊的版权例外；大量使用在合理使用（fair use）上也说得通。
  • 现行版权期限在道德上过于夸张；归档往往不可避免地带有事实上的“盗版”性质。
  • 保护与获取的收益，尤其对被遗弃作品和网络碎片资料而言，超过了权利人的抱怨。
• 出版商和音乐厂牌提起的诉讼被用来证明，担心的情形其实已经发生了。

筹资机制、支付与税务问题

• 欧盟捐赠者询问 SEPA 转账和税前抵扣：
  • IA 设在美国；通常无法享受欧盟税前抵扣。
  • 有人讨论使用英国 IBAN 和 SEPA，但手续费和税务处理仍有问题。
• 通过 Google Pay 的定期捐赠：
  • 默认按月续捐被认为太容易开启，而且若不与 IA 账户绑定，取消更困难。
  • 讨论涉及拒付（chargebacks）、Google Payments Center 控制项，以及使用虚拟/一次性卡。

分布式存储与可持续性

• 有人建议购买处于第 11 章破产程序中的 Storj，或者建立一个“Archive@Home”志愿者磁盘空间网络。
• 也有人反对：
  • 购买一个破产的加密存储网络被认为过于曲折且风险很高。
  • IA 已在尝试去中心化方案（Filecoin、torrent），并且可以在自己的基础设施上以每 GB 几美元的成本把数据“永久”保存。

志愿服务与技术需求

• 一位长期的 Open Library 志愿者指出了可通过非金钱方式提供帮助的领域：
  • Solr 性能与副本调优。
  • 前端重设计。
  • 从 web.py 迁移到 FastAPI。
• 他们邀请有经验的贡献者加入社区电话会议并提交 PR，指出当前许多志愿者都是学生。