我的信息流，我做主
澳大利亚拟议的“My Feed, My Way”规则将要求社交媒体平台允许用户，尤其是未成年人，退出算法推荐信息流，转而接收来自他们明确关注账号的按时间顺序更新。评论者普遍认为这是朝着有利于消费者的方向迈出的一步，旨在遏制成瘾、操纵性的互动算法及其更广泛的社会危害，特别是对儿童而言，不过许多人怀疑实际采用率不会很高，或者平台会通过把功能做得很不方便来破坏它。争论进一步扩展到这些算法是否应被直接禁止、政府应在多大程度上监管网络行为，以及重度监管是否会使全球互联网碎片化，或只是促使平台退出更严格的司法管辖区。
对该政策的总体反应
- 许多人认为“关闭算法信息流”是积极、姗姗来迟、偏向消费者的一步，粗略类似于其他产品的安全标准。
- 也有人认为这只是表面文章：支持“退出”而不是“默认选择加入”被视为对行业的让步；人们预期平台会把这一功能埋得很深，或故意把它做得很难用，让大多数人还是回到“多巴胺信息流”。
- 还有人认为这远远不够，希望直接禁止成瘾性算法、无限滚动以及 doomscrolling 模式，至少对未成年人应如此。
算法信息流：危害与效用
- 批评者把算法信息流称为“毒药”，其优化目标是互动率而非用户收益，会推动成瘾、极化和愤怒诱饵内容。
- 有几位评论者特别提到与性别相关的内容尤其有毒（厌女、厌男、“两性之战”），并表示算法放大机制会让各性别青少年将边缘化、仇恨性的观点视为常态。
- 也有人提醒不要采取强硬的一刀切禁令，拿失败的毒品禁令作类比，主张“征税和监管”而不是直接定为非法。
- 少数人认为大多数用户其实喜欢算法信息流；显性的偏好以及 TikTok 的成功表明，退出选项的使用率会非常低。
控制、默认设置与实施顾虑
- 强烈希望有一个严格按时间顺序排列的“仅好友”信息流；目前主流平台上的实现被描述为隐藏、充满垃圾内容，或者是故意做坏的。
- 担心让平台自行选择默认设置（算法或按时间顺序）会削弱这项法律；有些人更倾向于定期重新征求同意。
- 也有人质疑该法律是否包含对排序方式的明确控制，而不只是对内容来源的控制。
儿童、身份验证与家长式干预
- 许多人支持对 18 岁以下用户提供额外保护（不使用算法信息流、过滤有害内容）。
- 另一些人警告，年龄/身份证验证（“出示证件”）是反消费者的，会侵蚀匿名性，而且可能只会把澳大利亚人推向 VPN。
- 关于国家应走多远存在争论：是保护儿童并允许成年人自主选择，还是因为危害会扩散到社会和公共健康，就应实行更广泛的禁令。
替代方案与更广泛的生态系统
- 一些建议包括：将抓取/转载合法化，以支持第三方前端和自定义算法；基于 RSS/电子邮件、按时间顺序或仅好友的平台；以及类似 Bluesky 的用户可选择信息流和屏蔽名单。
- 也有人认识到，许多人在算法上“安于现状”，不会去折腾设置，因此默认项和监管很重要。