如果有争议的加州法律通过，无限滚动可能会变得岌岌可危

拟议法律的范围

• 目标是“心理剥削性”的参与度功能，其中无限滚动是最醒目的例子。
• 尤其适用于未成年人；有人指出，这实际上会迫使进行年龄验证，而许多人对此强烈反感。
• 也有人认为：如果这些功能真的有害，那就应该对所有人一律禁止，而不只是孩子。

无限滚动：用户体验 vs 成瘾

• 许多人认为无限滚动的 UX 很差：会破坏返回按钮和书签功能，让人难以“记住自己看到哪儿了”，隐藏页脚，损害可访问性，并助长“doomscrolling”。
• 支持分页的人说，页面会创造自然的停顿点，并帮助自我调节（“我会在看完 N 页后停下来”）。
• 也有人为无限滚动辩护，认为它对某些用途（例如类似聊天的信息流、静态列表）是很好的 UX，并指出真正的问题是算法，而不是滚动机制本身。

自主、选择与言论自由

• 一派观点认为：这是家长式的“保姆国家”越权；应该由用户自己选择，而不是立法者。UI 是信息呈现方式的一部分，因此监管它有触犯第一修正案的风险。
• 另一派则认为：个人（尤其是青少年）面对的是优化多巴胺循环的大公司；“选择”在很大程度上只是幻觉，类似于烟草或含铅汽油的争论。
• 有人认为，只要内容没有改变，类似时间、地点、方式的限制是可以接受的；但也有人坚持，任何针对私人网站的格式监管都违宪。

如何定义“成瘾性功能”

• 多位发帖者表示，要在“良好 UX”和“成瘾设计”之间划出清晰的法律界线非常困难。
• 人们担心模糊标准（“任何被定义为成瘾的功能”）会导致任意执法，以及由律师主导的“恶意合规”。
• 还有人将其与 cookie 横幅和 GDPR 类比：针对追踪的监管最终带来了令人烦躁的 UI，而不是更少的追踪。

替代政策思路

• 强制提供关闭无限滚动、推荐系统和定向广告的选项；默认采用更安全的模式，允许用户主动开启。
• 监管参与度指标（例如限制未成年人的平均使用时长，对超标公司罚款）。
• 直接打击商业模式：禁止或限制定向广告；推动仅订阅模式或开放、强制性的 API，以支持第三方客户端。
• 也有人建议对某些年龄段直接禁止社交媒体或成瘾性模式；但另一些人认为这不现实，或者危害更大。

影响与效果

• 怀疑者认为这只是打地鼠：平台会用稍微不同、同样上瘾的模式替代无限滚动。
• 也有人担心合规成本会巩固大公司的地位，并伤害小开发者。
• 尽管不完美，很多人仍欢迎任何可能减少“认知中毒”和强迫性使用的举措。