विवादास्पद कैलिफ़ोर्निया कानून पारित होने पर अनंत स्क्रॉल संकटग्रस्त हो सकता है

प्रस्तावित कानून का दायरा

• “मनोवैज्ञानिक रूप से शोषणकारी” एंगेजमेंट फीचर्स को निशाना बनाता है, जिसमें अनंत स्क्रॉल प्रमुख उदाहरण है।
• विशेष रूप से नाबालिगों पर लागू होता है; कुछ लोग कहते हैं कि यह प्रभावी रूप से आयु सत्यापन को अनिवार्य कर देता है, जिसे कई लोग बहुत नापसंद करते हैं।
• अन्य तर्क देते हैं: अगर ये फीचर्स वास्तव में हानिकारक हैं, तो इन्हें सभी के लिए प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, सिर्फ़ बच्चों के लिए नहीं।

अनंत स्क्रॉल: UX बनाम लत

• कई लोग अनंत स्क्रॉल को खराब UX मानते हैं: यह बैक बटन और बुकमार्किंग को तोड़ देता है, “अपनी जगह बनाए रखना” कठिन बनाता है, फुटर छिपाता है, एक्सेसिबिलिटी को नुकसान पहुँचाता है, और “डूमस्क्रॉलिंग” को बढ़ावा देता है।
• पेजिनेशन के समर्थक कहते हैं कि पेज स्वाभाविक रुकने के बिंदु बनाते हैं और आत्म-नियमन में मदद करते हैं (“मैं N पेजों के बाद रुक जाऊँगा”)।
• कुछ लोग कुछ उपयोग मामलों के लिए अनंत स्क्रॉल का बचाव करते हैं (जैसे चैट-जैसे फ़ीड, स्थिर सूचियाँ) और कहते हैं कि असली समस्या एल्गोरिथ्मिक है, न कि स्क्रॉल मैकेनिज़्म स्वयं।

स्वायत्तता, चुनाव, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

• एक पक्ष: यह पितृसत्तात्मक “नैनी स्टेट” का अतिक्रमण है; उपयोगकर्ताओं को चुनना चाहिए, विधायक नहीं। UI इस बात का हिस्सा है कि अभिव्यक्ति कैसे प्रस्तुत होती है, इसलिए इसे विनियमित करना प्रथम संशोधन के उल्लंघन का जोखिम पैदा करता है।
• विरोधी पक्ष: व्यक्ति (विशेषकर किशोर) डोपामिन लूप्स को अनुकूलित करने वाली बड़ी कंपनियों के सामने हैं; “चुनाव” काफी हद तक भ्रम है, तंबाकू या सीसा युक्त गैसोलीन की बहसों जैसा।
• कुछ लोग तर्क देते हैं कि समय/स्थान/तरीके जैसी सीमाएँ स्वीकार्य हैं क्योंकि सामग्री अपरिवर्तित रहती है; दूसरे ज़ोर देते हैं कि निजी साइटों के किसी भी स्वरूप-नियमन की असंवैधानिकता है।

“लत लगाने वाले फीचर्स” की परिभाषा

• कई पोस्टर कहते हैं कि “अच्छे UX” और “लत लगाने वाले डिज़ाइन” के बीच स्पष्ट कानूनी रेखा खींचना बहुत कठिन है।
• अस्पष्ट मानकों (“कोई भी फीचर जिसे लत लगाने वाला परिभाषित किया जाए”) को लेकर चिंता है कि वे मनमाने प्रवर्तन और वकील-चालित “दुर्भावनापूर्ण अनुपालन” को आमंत्रित करते हैं।
• कुकी बैनर और GDPR से तुलना: ट्रैकिंग को निशाना बनाने वाला नियमन कम ट्रैकिंग के बजाय परेशान करने वाले UI लेकर आया।

वैकल्पिक नीतिगत विचार

• अनंत स्क्रॉल, रिकमेंडर सिस्टम, और लक्षित विज्ञापनों को निष्क्रिय करने के विकल्प अनिवार्य करें; सुरक्षित मोड को डिफ़ॉल्ट बनाएं, ऑप्ट-इन की अनुमति दें।
• एंगेजमेंट मेट्रिक्स को विनियमित करें (जैसे, नाबालिगों के लिए औसत उपयोग पर सीमा, सीमा पार करने पर कंपनियों पर जुर्माना)।
• बिज़नेस मॉडल पर प्रहार करें: लक्षित विज्ञापन पर प्रतिबंध या सीमाएँ लगाएँ; थर्ड‑पार्टी क्लाइंट्स को सक्षम करने के लिए सब्सक्रिप्शन-ओनली या खुले, अनिवार्य APIs को बढ़ावा दें।
• कुछ लोग कुछ आयु समूहों के लिए सोशल मीडिया या लत लगाने वाले पैटर्न पर सीधे प्रतिबंध सुझाते हैं; अन्य इसे अवास्तविक या अधिक हानिकारक मानते हैं।

प्रभाव और प्रभावशीलता

• संदेहवादी इसे whack-a-mole मानते हैं: प्लेटफ़ॉर्म बस अनंत स्क्रॉल की जगह थोड़ा अलग, उतना ही लत लगाने वाला पैटर्न ला देंगे।
• चिंता है कि अनुपालन लागत बड़े खिलाड़ियों को और मजबूत करेगी और छोटे डेवलपर्स को नुकसान पहुँचाएगी।
• फिर भी कई लोग किसी भी ऐसे कदम का स्वागत करते हैं जो “cognitive poisoning” और बाध्यकारी उपयोग को कम कर सके, भले ही वह अपूर्ण हो।