El scroll infinito podría volverse amenazado si se aprueba una controvertida ley de Calif.
California está considerando una ley que restringiría funciones de diseño “psicológicamente explotadoras” en redes sociales, como el scroll infinito, la reproducción automática y ciertos algoritmos de recomendación, especialmente para usuarios menores de 16 años. Los comentaristas debaten si el scroll infinito es intrínsecamente dañino o simplemente “buena UX”, planteando preocupaciones sobre adicción, capacidad de atención y patrones oscuros frente a la elección del usuario y la responsabilidad personal. Otros cuestionan la constitucionalidad, la aplicación y el posible efecto de consolidar a las grandes plataformas, sugiriendo alternativas como exclusiones obligatorias, APIs abiertas o regulación de modelos de negocio basados en publicidad en su lugar.
Alcance de la Ley Propuesta
- Apunta a funciones de interacción “psicológicamente explotadoras”, con el scroll infinito como ejemplo principal.
- Se aplica especialmente a menores; algunos señalan que en la práctica obliga a la verificación de edad, algo que a muchos les desagrada mucho.
- Otros argumentan: si estas funciones son realmente perjudiciales, deberían prohibirse para todos, no solo para los niños.
Scroll Infinito: UX vs Adicción
- Muchos califican el scroll infinito como mala UX: rompe el botón de atrás y los marcadores, dificulta “mantener tu lugar”, oculta los pies de página, perjudica la accesibilidad y fomenta el “doomscrolling”.
- Quienes apoyan la paginación dicen que las páginas crean puntos naturales para detenerse y ayudan a autorregularse (“pararé después de N páginas”).
- Algunos defienden el scroll infinito como buena UX para ciertos casos de uso (por ejemplo, feeds tipo chat, listas estáticas) y dicen que el problema real es algorítmico, no el mecanismo de desplazamiento en sí.
Autonomía, Elección y Libertad de Expresión
- Un bando: esto es una extralimitación paternalista de “estado niñera”; los usuarios deberían elegir, no los legisladores. La UI forma parte de cómo se presenta el discurso, así que regularla arriesga violaciones de la Primera Enmienda.
- Bando opuesto: las personas (especialmente los adolescentes) se enfrentan a grandes corporaciones que optimizan bucles de dopamina; la “elección” es en gran medida ilusoria, similar a los debates sobre el tabaco o la gasolina con plomo.
- Algunos argumentan que las limitaciones de tipo tiempo, lugar y modo son aceptables ya que el contenido no cambia; otros insisten en que cualquier regulación de formato de sitios privados es inconstitucional.
Definición de “Funciones Adictivas”
- Varios comentaristas dicen que es muy difícil trazar una línea legal clara entre “buena UX” y “diseño adictivo”.
- Preocupación de que normas vagas (“cualquier función definida como adictiva”) inviten a una aplicación arbitraria y a “cumplimiento malicioso” impulsado por abogados.
- Comparaciones con banners de cookies y GDPR: la regulación dirigida al seguimiento llevó a UIs molestos en lugar de a menos seguimiento.
Ideas de Política Alternativas
- Obligar a ofrecer opciones para desactivar el scroll infinito, los sistemas de recomendación y los anuncios dirigidos; establecer modos más seguros por defecto y permitir activación voluntaria.
- Regular las métricas de interacción (por ejemplo, limitar el uso promedio de menores, multar a las empresas por excederlo).
- Atacar el modelo de negocio: prohibir o restringir la publicidad dirigida; impulsar solo suscripción o APIs abiertas y obligatorias para habilitar clientes de terceros.
- Algunos sugieren prohibiciones directas de redes sociales o patrones adictivos para ciertas edades; otros lo ven irrealista o más dañino.
Impacto y Eficacia
- Los escépticos lo ven como un juego del topo: las plataformas simplemente reemplazarán el scroll infinito con patrones ligeramente distintos e igual de adictivos.
- Preocupa que los costos de cumplimiento consoliden a los grandes actores y perjudiquen a los pequeños desarrolladores.
- Aun así, muchos привет any move that might reduce “cognitive poisoning” and compulsive use, even if imperfect.