我说不，Apple 说可以
Apple 在 macOS 中推出设备端“Apple Intelligence”及相关 AI 进程，再次引发担忧：即使设置看似已关闭，用户也可能无法真正对重大功能说“不”。评论者指出，反复弹出的提醒、更新后被重新开启的选项、隐藏的后台守护进程，以及占据小容量 SSD 的巨大且难以删除的模型文件，都是用户同意被侵蚀、价值被不断攫取的迹象。许多人认为这反映了整个行业正朝着更封闭、由广告和 AI 驱动的平台发展，因此有人呼吁监管、更强的退出控制，或转向 Linux 等开源系统，以便真正掌控自己的机器。
黑暗模式、同意，以及永远不生效的“否定”
- 许多人把 Apple 的提示（Siri、Apple Pay、专注模式、试用、升级）视为黑暗模式：只有“是”或“稍后再说”，却没有“否，永远不”，而且提示会反复出现。
- 也有人将这类做法泛化到整个行业（Microsoft、Google、新闻通讯、Cookie 横幅），形容为只会不断收紧、从不真正放开的“同意棘轮”。
- 另一些人认为像“现在不要”这样的措辞，如果改动仍可撤销，能减轻用户焦虑；但批评者反驳说，产品经理往往会把这种模糊性重新包装，用来为更多骚扰式提示辩护。
Apple Intelligence、存储与遥测行为
- 最大的担忧是：macOS 27/“Apple Intelligence”会在本地磁盘上安装约 20–22 GB 的模型（对 256 GB 设备尤其痛苦），即使关闭 Siri/AI 开关，也会运行多个与 AI 相关的守护进程。
- 有人报告说，在早期测试版中原本有禁用 Apple Intelligence 的选项，后来被移除了；也有人说更新会悄悄重新启用 Siri/AI 及相关的“回传”行为。
- 关于一个名为“Apple Intelligence Report”的具体设置存在争议：一方说它控制个人数据发送给 Apple 的频率；另一方坚持它只是启用本地透明日志，并不会额外上传。
- 有人引用 Apple 文档称其提供多个按功能划分的 AI 开关；批评者则回应说，这恰恰与单一的全局“关闭”相反，而且也没有清楚地收回磁盘空间。
隐私、价值攫取，以及对 Apple 认知的转变
- 许多人觉得 Apple 已经从“以用户为中心、隐私优先”转向“服务与追加销售”：iCloud 存储提醒、Apple Music/TV 推广、系统角标，如今还有默认开启的 AI。
- 也有人仍然认为 Apple 在平台安全和 UX 方面依然属一流水平，认为这些失误可能只是暂时的，并非根本性的“敌意”。
- 还有人把这称作典型的“变烂”：一旦生态系统占据主导且具有粘性，厂商就能把变现置于同意之上。
替代方案：Linux/BSD/Asahi 与现实可行性
- 一大段讨论围绕转投 Linux/*BSD/Asahi Linux（运行于 Apple Silicon）以重新获得控制权并避免强制 AI。
- 支持者强调所有权、无广告，以及真正能够说“否”的能力，但也承认存在粗糙之处：驱动问题、偶尔会破坏升级、以及更高的维护成本。
- 也有不少人承认自己仍留在 macOS（或 Windows），因为笔记本电脑更可靠、属于“开箱即用”的工具，尤其对非技术用户和企业环境而言更是如此。
监管、AI 态度，以及更广泛的同意焦虑
- 有人呼吁监管：在安装/更新时必须明确赋予拒绝功能的权利，并让“拒绝”成为默认。
- 讨论串中部分成员对 AI 态度强烈反感，关注点与其说是模型质量，不如说是同意、监控和资源浪费。
- 另一些人认为 AI 不可避免，而且如果有更好的护栏也有其价值；仅靠个人抵制并不能改变行业行为。