JetBrains Air：面向代理式软件开发的产品体系

对 JetBrains Air 和 AI 工具的总体反应

• 许多长期 JetBrains 用户对当前的 AI 产品（Junie、Air、AI Assistant/Chat/自动补全）持怀疑或失望态度。
• 常见抱怨包括：有 bug、原型质量、落后于 Cursor/Codex 等竞争对手，以及无处不在的 “AI everywhere” 式 UX 让人感到侵扰。
• 一些人认为 Air 的多供应商、“AI realist” 路线是合理的，也符合 JetBrains 一贯的优势，但目前还不足以令人改变工作流。

碎片化且令人困惑的 AI 产品线

• 多个重叠的名称（Air、Junie、AI Assistant、AI Chat、AI autocomplete、ACP connectors）让用户感到困惑。
• 几位评论者表示，即使尝试过之后，他们也无法清楚分辨每个部分具体做什么、彼此之间如何关联。
• 大家希望有一个更简单、统一的叙事，以及“一件事把它做好”。

模型集成、Claude 与本地代理

• 一个主要摩擦点是：Anthropic 的 ToS 阻止在 JetBrains 工具中使用 Claude Pro/Max/Team 订阅。许多人认为这是个致命问题。
• JetBrains 员工表示，可以通过 ACP/agents 使用 Claude API，但不能用订阅登录，并且他们未能谈成例外。
• 一些用户希望使用 OpenRouter/本地模型且不“call home”，并反馈完全离线运行存在问题。另一些人则表示 ACP + 第三方 agents 对本地或多供应商设置效果不错。
• 多位测试者认为 Codex/Cursor/Claude 的认证和配置流程笨拙或有缺陷。

正在变化的工作流：IDE vs 代理

• 现在有一群很明显的用户大部分时间都在终端/agent harness 中工作，IDE 主要用于导航、git 和调试。
• 也有人认为在 LLM 时代 IDE 更有价值，尤其是在导航大型、由 agent 生成的代码库、确定性重构，以及使用 MCP 支持的工具时。
• 持续存在的争论是：人类还应该在多大程度上阅读/编写代码，还是把工作委托给 agents 并选择性审查。

IDE 质量、性能与产品方向

• 反复出现的抱怨包括资源占用高、索引慢、与 git worktrees 配合不佳，以及 UI 变化（新 UI 与 “classic”）。
• 一些人觉得核心 IDE 功能和确定性（自动补全、重构、稳定性）正在停滞甚至倒退，而 AI 被放在了优先位置。
• 长期付费客户表示已取消或正在考虑取消；信任已经受损，不过也有人保留许可证，以便通过 MCP 向 agents 暴露 IDE 工具。