OpenAI 正在招募一支网红大军，让自己看起来“对世界有益”
OpenAI 付费让社交媒体网红推广 ChatGPT 的做法，引发了人们对科技公司如何利用营销和“影响行动”塑造公众对 AI 看法的更广泛疑问。评论者争论这究竟只是现代广告的常规做法，还是更接近宣传和监管俘获，尤其是在与此同时还有针对 AI 末日论和亲 AI 叙事的平行资助活动。抛开公关层面，讨论还触及了 AI 在现实世界中的真实影响：它的有用性与其对工人、学生、艺术家、环境和公共生活的潜在伤害之间的冲突，以及当前公众情绪究竟是被真实表达，还是被策略性制造出来的。
标题、语气与“反 AI 垃圾内容”
- 一些评论者认为《商业内幕》的标题（“influencer army”，“good for the world” 周围加引号）带有煽动性，并且反 AI。
- 也有人认为这种措辞是合理的，因为 OpenAI 明确把自己包装成对人类有益，而不只是一个普通产品。
AI 采用 vs 公众情绪
- 一方观点：AI 是“增长最快的技术”，被广泛使用并付费，意味着整体情绪是正面的，至少是接受的。
- 反驳：使用不等于认可；人们也会使用许多自己并不喜欢的东西（亚马逊、煤炭、社交媒体、鸦片类比）。
- 有人说，人们可以一边担心长期影响，一边仍然为了竞争力或图方便而使用 AI。
末日论、监管俘获与影响力 अभियान
- 多条评论把 AI 末日叙事与大型 AI 实验室及其关联智库/资助方试图进行监管俘获联系起来。
- 也有人提到一些活动和 PAC 付钱给网红，去炒作来自中国的 AI 风险，或推动特定政策议程。
- 有人怀疑，亲 AI 和反 AI 的信息都在被人工“种草”放大，而不只是自然形成的草根行动。
网红营销与 HN 上可能的“伪草根”
- 许多人把付费网红视为 2020 年代标准营销；也有人把它描述为宣传和“洗脑”。
- 有些人认为网红活动也延伸到了像 HN 这样的论坛，存在付费或协同发帖，但没有提供硬证据。
- 网红被视为在出售自己的可信度和拟社会信任；一些评论者说，这之所以有效，正是因为受众把“朋友”和“赞助方”混为一谈。
AI 的体验：有用性 vs 伤害
- 正面轶事：生产力大幅提升、更容易探索兴趣点，以及一个引人注目的医疗案例——据称 LLM 辅助分析基因和笔记，帮助一位卧床者有所好转。
- 讨论的负面影响：对艺术家/初级员工的威胁、学生学习（把努力外包出去）、心理健康伤害、类似成瘾的使用，以及少数涉及自杀或危险建议的极端案例。
- 环境担忧：有人认为数据中心电力和用水的快速增长，是更广泛且不可持续的工业趋势的一部分。
OpenAI 的动机与公众形象
- 有人把网红推广看作典型的增长/IPO 策略，目的是展示用户增长，并在当地反对声中让 AI/数据中心正常化。
- 也有人认为这表明一种更深层、类似“reich”的社会改造野心；但这种类比本身也被批评为夸张。
- 元层面的担忧：HN 上被认为存在反 OpenAI / 亲 Anthropic 的倾向，以及可能与 YC 的 AI 投资相关的版主偏见。