在配备 M6 Mac mini 的 86Box 上模拟 600MHz 的 Pentium II 和 Voodoo 3

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

在苹果新款 M6 Mac mini 上用 86Box 模拟一台带 Voodoo 3 显卡的 90 年代末 Pentium II，引发了强烈的怀旧情绪和技术好奇心，人们重新回味 Quake、Unreal 和 Need for Speed 等经典游戏的时代正确行为。评论者将像 86Box 这样的周期精确、整机模拟工具与更快但不那么忠实的虚拟机或基于 Rosetta 的方案进行比较，讨论对老 PC 软件而言，硬件精确性究竟有多重要。讨论还延伸到 Windows 95/2000、BeOS、3dfx 与 Nvidia，以及多 GPU 渲染的发展，凸显了自那个时代以来图形与 CPU 能力的飞速进步。

模拟性能与平台

  • 86Box 在较新的 Apple Silicon 上运行良好；M4/M6 级芯片具备足够的单线程性能，可应对要求苛刻的 x86 模拟。
  • dynarec 与解释器内核差异很大（例如，Unreal 在 M2 上会“爬行”，直到启用 dynarec）。
  • 有人对在 MacBook Neo 上测试很感兴趣；预期其在这类工作负载上的性能可与顶级 x86 CPU 相当。

准确性、“周期精确”说法与替代方案

  • 86Box 因能忠实再现 Pentium II/III 时代的行为而受到称赞，尤其是在固件和设备怪癖方面。
  • 也有人认为对 PC 来说“准确性”被高估了：真实硬件差异很大，而且模拟器本来也不可能完全准确。
  • 技术说明：86Box 不会模拟缓存/RAM 时序，因此与性能相关的行为（例如类似 Spectre 的攻击）并不真实。
  • 有人建议：在 x86 上用虚拟机监控器替代 CPU 模拟，以在保留芯片组模拟的同时提升速度。
  • 有人提出关于周期精确性的问题；一种观点是，现代 CPU（如 M6）现在已经足够快，能够进行更细致的模拟。
  • 也有人要求将其与 QEMU + softgpu 以及基于 Rosetta 的方案进行比较；普遍共识是，86Box 以速度换取更广泛的硬件覆盖。

为什么不直接用 Windows 98 虚拟机？

  • 在非模拟的 x86 虚拟机上运行 Win98 更简单，但：
    • 需要 x86 硬件，而有些用户已经不再拥有。
    • 现代虚拟机并不模拟 Voodoo 级 GPU 或许多当年的芯片组。
    • 时代软件往往依赖特定的芯片组、总线和设备行为，而通用虚拟机并不会复现这些。

复古硬件、游戏与怀旧

  • 对 Voodoo 1/2/3、Glide、早期 3D 加速，以及 Windows 2000 / 90 年代末 Win32 时代有很强的怀旧情绪。
  • 很多人回忆起自己的第一块 3D 显卡、Quake/Unreal/Half-Life、Team Fortress Classic、Tribes、Need for Speed II 等。
  • 有人指出，早期 3D 往往看起来比成熟的 2D 更“糟糕”，但当时却显得变革性十足、极具沉浸感。
  • 用户保留着模拟的 Win95/Win98 机器，用来运行童年软件（SkiFree、Jezzball、Encarta、Cinemania、Stars! 等）。

SLI、GPU 架构与行业历史

  • 讨论了 3dfx Voodoo2 SLI 与 Nvidia 之后的多 GPU 方案，以及 SLI 为何逐渐消失：带宽限制、同步成本、采用率低。
  • 争论帧生成类技术究竟是在改善体验，还是仅仅在抬高 FPS 数字。
  • 回顾了 3dfx 的战略失误与 Nvidia 快速推进架构迭代的做法，以及在零售市场挑选股票的风险。

元讨论与怀疑

  • 有评论者怀疑这篇文章本身是由 LLM 写的，认为其语气略显“生成感”。