最高法院允许各州使用 SAVE 数据库进行公民身份核查

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

美国最高法院允许各州使用联邦 SAVE 数据库——该数据库最初用于核实非公民领取公共福利的资格——来标记选民名册中的潜在非公民。评论者讨论，这种重新利用究竟是在有效打击极少数非法投票，还是主要为选民压制开辟新途径，尤其会误伤归化公民及其他可能被错误标记的人。讨论还引出对联邦对州级选举的影响、数据准确性与安全性，以及追逐一个在统计上几乎可以忽略的问题所带来的政治表象的更广泛担忧。

SAVE 是什么，以及它如何被重新利用

  • SAVE = Systematic Alien Verification for Entitlements，最初建立用于核查申请联邦/州福利（Medicaid、食品券、失业救济、学生贷款、住房）的非公民移民身份。
  • 有人指出，Wikipedia 条目和媒体报道淡化或混淆了它从来不是为“公民身份数据库”而设计这一点。
  • 也有人认为，从实际效果看，它本质上就是一个已知非公民数据库，所以把它当作针对选民名单的黑名单来使用，在他们看来是合理的。

最高法院裁决与实际影响

  • 线程中的总结：
    • SAVE 建于 1986 年；一些州大约在 2005 年开始用它做选民核查。
    • 最近的一项行政命令将其与社会保障数据库合并，以便进行批量匹配。
    • 下级法院暂停了推进；最高法院解除暂缓令，允许在诉讼进行期间继续使用。
    • 各州并不被要求使用 SAVE；如果某位选民被标记，州政府 可以 要求其提供公民身份证明。
  • 引用的 NPR 数据：26 个州对约 6500 万名选民进行了核查；约 28,635 人被标记为“潜在非公民”。
  • 例子：据称德克萨斯州仅从基于 SAVE 的标记中产生了 117 起选举欺诈案件。

选举欺诈 vs. 选民压制

  • 一方认为：
    • “哪怕一张非法选票也太多了”，并以势均力敌的选举为例。
    • 新泽西州和宾夕法尼亚州最近的案例（软件错误和少量司法部起诉）显示存在数百个不合格登记或少数真实非法投票。
    • 即使违规很少，法律也应得到执行。
  • 另一方反驳：
    • 经验证据表明非公民投票极其罕见；Heritage 和司法部的发现数量与数以百万计的选票相比微不足道。
    • 为发现每一张非法票所投入的巨大资源是浪费，主要是在为压制选民提供理由。
    • 每一种保障都有两类错误：阻止不合格选民 vs. 阻止合格选民；他们认为当前做法过度纠正，并且不成比例地剥夺公民、尤其是少数族裔的投票权。

联邦 vs. 州权力与党派动机

  • 有人认为各州在宪法上控制选举，并将联邦借 SAVE 介入视为更大范围的单一行政权力扩张的一部分。
  • 也有人回应说，联邦政府只是允许而非强迫各州使用 SAVE。
  • 还有几位认为此举是政治姿态：煽动对非公民投票的恐惧，制造清理选民名册的借口，并削弱人们对选举的信任。
  • 有人担心，清理名册可能在选举前发生，而法律救济往往来得太晚，无法恢复已失去的选票。

关于无证移民的经历与风险认知

  • 多位评论者表示，他们认识的无证人士来美国是为了工作和避免引起注意，而不是为了投票。
  • 提到的一个显著真实案例是：一名长期居民误以为自己是公民，因此进行了投票。
  • 有人认为，资源应优先用于为这类人正规化身份，而不是建立庞大的执法数据库。

更广泛的背景：身份证、移民与福利

  • 讨论提到，联邦核查系统（SAVE、E-Verify、SEVIS 等）不断增加，这是在缺乏全国身份证制度情况下的一种变通。
  • 有人指出，最高法院历来限制强制性的联邦身份证，导致身份证主要由各州签发。
  • 相关的旁支争论包括：
    • 慷慨福利加上移民在财政上是否可持续。
    • 福利支出与国防支出的相对规模，以及无证工人是否通过他们可能永远无法领取回来的税款在补贴 Social Security/Medicare。