ICE 将向 Thomson Reuters 支付 1.25 亿美元以寻找选民欺诈
移民和海关执法局（ICE）正在向 Thomson Reuters 支付 1.25 亿美元，使用其 CLEAR 数据平台搜寻美国选民欺诈，这引发了人们对政府越权、隐私以及该机构正当职责的担忧。评论者指出，过去多次调查——包括保守派组织的调查——都只发现了极少数欺诈投票，说明此举更像是在制造对选举的不信任，并为未来干预寻找借口，而不是在解决真实问题。许多人还批评政府机构购买商业中介汇集的个人数据这一更广泛做法，因为这实际上绕开了令状要求，并削弱了宪法隐私保护。
ICE–Thomson Reuters 交易的范围与目的
- 该合同被描述为：ICE 支付 1.25 亿美元，使用 Thomson Reuters 的 CLEAR 系统“寻找选民欺诈”。
- 许多评论者认为，“寻找”实际上意味着“制造”，或选择性地把轻微不规范行为包装成重大欺诈。
- 也有人认为，他们大概只会发现文书错误或极少数可起诉案件，然后宣布胜利。
- 少数观点认为，使用一家受尊敬的数据提供商理论上也许能帮助驳斥欺诈神话——不过其他人回应说，过去的辟谣对真正相信这些说法的人毫无影响。
ICE 的职责与民主担忧
- 多条评论指出，选举和选民资格传统上属于州事务，联邦角色有限，不在 ICE 的职责范围内。
- ICE 反复被比作政治化的“打手队”或“私兵”，人们担心这会为 ICE 介入中期选举或地方选举管理树立先例。
- 有人认为这是更大模式的一部分：把联邦权力向内转，用于对付国内对手，并使“秘密警察”模式常态化。
数据中介、隐私与法律漏洞
- 人们强烈担心政府利用数据中介绕开令状要求（手机定位、车牌、水电等）。
- 第三方原则受到批评：公民必须把数据交给垄断性服务（公用事业、平台），然后实际上失去第四修正案保护。
- 有人呼吁进行法律改革；有人提到 Carpenter 案和拟议中的“Not For Sale”法案，认为它们是部分进展的迹象。
- 还有人提到加州的 CCPA/DROP 工具，可用于向 Thomson Reuters 请求数据访问/删除；不过也有人质疑联邦优先权或合同会不会削弱其作用。
Thomson Reuters 的角色与声誉
- 一些人认为 Thomson Reuters 面临声誉风险：要么提供薄弱的“证据”去助长阴谋叙事，要么报告没有欺诈并激怒政治客户。
- 讨论还涉及这家公司究竟主要是新闻机构，还是更广泛的法律/企业数据供应商；CLEAR 被描述为一个长期存在的政府工具，如今被重新用于别处。
选民欺诈、选举欺诈与现有保障
- 评论者强调，过去的大规模调查（包括保守派团体进行的调查）只发现了极少数个人选民欺诈案例。
- 大家区分了 voter fraud（个人非法投票）与 election fraud/interference（机器篡改、胁迫、虚假信息）。后者被视为真正的威胁。
- 也有人认为，美国已经拥有相当多的防欺诈机制（审计、交叉核查、签名验证）。新的“倡议”被形容为政治表演，假装不存在任何保障。
信任、虚假信息与政治策略
- 许多人认为，这份合同是为了维持选举中的“喧嚣式不确定性”，而不是真正调查。
- 即使得出明确的“没有欺诈”结论，也预计会被忽视、歪曲或掩盖。
- 这种怀疑氛围被视为有助于为限制性法律辩护、干预认证流程，并动员失望的支持者基础。
制度与政策回应
- 线程中的提议包括：废除或彻底重组 ICE，加强联邦和州隐私法，以及扩大投票权（例如反对剥夺选举权并支持强制投票）。
- 有几位评论者对美国民主韧性持深度悲观态度，认为制度只是可以被掏空的“协议”，并担心反复传播欺诈叙事会使反民主行动常态化。