德里如何将电力损耗从50%降到5%
德里将电力损耗从接近一半降到约 5%，被视为一项重大成功；这主要归功于配电私有化、基础设施升级，以及通过调整财政激励来遏制盗电和改善计费。评论者将印度过去频繁停电和“轮流限电”的时代与如今更稳定的供电作对比，同时指出，即便是欧洲的先进电网，通常也会有 5–6% 的技术性损耗，几乎难以完全消除。讨论还涉及私有化、腐败与监管的政治经济，并展望屋顶太阳能和电池如何在印度电力系统中推动第二波变革。
输电与配电损耗
- 一些评论指出，富裕国家所说的 5–6%“损耗”指的是电线和变压器中的能量损失，而不是停电时间。
- 损耗由距离、电压等级、导线尺寸以及变压环节数量决定；超紧凑电网（例如城邦）可以低于 1%。
- 5–6% 被描述为运行良好、地理范围较大的电网的典型水平；再进一步降低会出现边际收益递减。
- 在印度及类似环境中，官方“输配电（T&D）损耗”往往还包括盗电和未计费用电。
印度的私有化、激励机制与腐败
- 许多人认为，德里配电私有化极大改善了收费、减少了盗电，并在“许可统治”（license raj）和执法薄弱持续数十年后重新对齐了激励。
- 也有人提醒，私有化本身并不能保证良好结果；问责与监管同样重要，并以裙带关系、偏颇招标以及其他地方糟糕的私有化经历为例。
- 对印度是否真的/曾经是社会主义国家，大家看法不一，但普遍认为官僚体系强大、中央集权、往往腐败，并曾是主要瓶颈。
- 有人指出，政治约束（例如向关键投票群体提供免费或未付费电力）使得电价改革和执法很困难。
停电的亲身经历
- 多位评论者回忆起 1990 年代到 2000 年代印度城市频繁的轮流限电，包括每天按时断电以及因电涌损坏电子设备。
- 也有人表示，德里（以及古吉拉特、喀拉拉等部分地区）如今几乎没有停电，不过各地区情况仍有差异。
国际比较与数据争议
- 新加坡极低的损耗被归因于紧凑的地理条件、大量投资，以及对破坏基础设施的非常严厉处罚。
- 一段插话质疑世界银行关于爱沙尼亚高损耗的数据；当地来源显示损耗低得多，因此其方法或报告被称为“不清楚”。
- 有人说，与德里类似的情况相比，文章夸大了巴西和爱沙尼亚的问题。
太阳能、去中心化与未来电网
- 不少人预计，屋顶太阳能、电池以及离网或微电网方案将带来“第二次革命”，尤其适用于农村地区和封闭式社区。
- 文章强调了印度巨大的太阳能潜力和持续下降的成本；有些人已经主要依靠屋顶太阳能为家庭和电动车供电。
更广泛的政治与历史
- 长篇分支讨论社会主义与资本主义、殖民遗产，以及印度的社群暴力（例如古吉拉特骚乱和反锡克暴力）。
- 这些争论高度对立，参与者引用彼此冲突的报道，并互相指责宣传和“你也一样”式反驳。