逐利行为阻碍美国电网扩张
美国电网扩张受阻，关键并不只是技术，而是公用事业垄断的激励与结构：它们往往从建设发电和维持控制中获利更多，而不是增加共享输电能力。评论者以得州和加州为例，对高度监管和“重构”后的市场进行对比，争论放松监管、更强的联邦监督，还是公有制，哪一种更能在可靠性、价格稳定和极端天气韧性之间取得平衡。围绕这一政策争论的更深层问题是：如何处理像输电网络这样的自然垄断，使其服务于脱碳和长期基础设施投资，而不是短期利润。
输电扩张与技术路径
- 土地和通行权限制使新增线路变得困难；现有地役权通常只按当前导线和安全距离的需求来设计。
- 更换导线被强调为关键工具：用更高容量的导线替换现有导线，而不是新建走廊。
- 也有人提出疑问：在不大规模停电的情况下如何进行换线；链接中的示例表明这确实可行，但属于复杂且高风险的工作。
- 有人建议在现有走廊内让 HVDC 与交流电并行建设，但也有人指出交流电最初胜出，是因为电压变换更容易；现代直流有优势，但需要复杂的电子设备。
公用事业激励与逐利行为
- 一些评论认为，受监管的公用事业公司通常对投资资本获得固定回报，这会产生反常激励，奖励更高支出并抑制成本最小化。
- 据称，现有企业会抵制新的输电建设，因为这会让其发电资产面临竞争，而且与发电和配电相比，输电带来的回报更低。
- 也有人将其视为机构自我保全的经典案例（Shirky 原理）。
放松监管 vs. 监管（得州、加州、市场）
- 一方认为，与其强迫现有企业，不如进一步放松监管，让逐利者来建设互联设施。
- 另一方反驳说，在高资本开支、必须供给的市场（电力、电信、医疗）里，部分放松监管“通常都以糟糕收场”，并引用了 Enron 时代的加州和 2021 年得州危机。
- 关于得州的争论：
- 正面：平均成本更低，人口净流入强劲，天然气/风电/太阳能充足，市场透明。
- 反面：致命的冬季停电、批发电价极端飙升、对冬季防护和韧性投入不足，后来又不得不引入新的监管干预。
- 加州则同时因过去的放松监管设计失败和阻碍维护的监管失误而受到批评。
自然垄断与所有权模式
- 普遍认为，地方输电/配电是自然垄断；在“电线”环节实现真正竞争很困难。
- 提议的解决方案包括：
- 强有力的费率与规划监管。
- 公有或社区所有。
- 通过拍卖取得运营垄断的权利/义务，并将“经济租金”征税回收。
- 允许公共选项加私人竞争者，并尽量降低进入壁垒，必要时采用定向补贴，而不是硬性排他。
本地反对与环境权衡
- 缅因州的一个例子：反对者认为一条大型水电进口线路会损害森林、野生动物、旅游业和州内可再生能源，却让外州公司获利。
- 支持者回应说，这条线路可替代化石发电，缓解天然气约束，并每年减少数百万吨排放；他们认为本地阻力和“绿色”论点往往被挪用，或只被选择性地应用。
- 类似的 NIMBY 担忧也出现在海上风电以及从高资源地区（例如怀俄明到加州）的长距离输电线路上。
分布式与推测性的未来
- 家用太阳能加储能被视为对电网垄断的部分竞争者，但怀疑者认为，如果没有电网备用，它不现实，无法作为全面替代。
- 一个带有幽默色彩的子线程设想个人用微型反应堆或 SMR 为社区供电；其他人指出，运输、许可、废料和安全问题使这在现实中几乎等同于虚构，不过这也凸显了人们对当前公用事业结构的不满。