A ganância prejudica a expansão da rede elétrica dos EUA

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

A expansão da rede elétrica dos EUA está sendo limitada menos pela tecnologia do que pelos incentivos e estruturas dos monopólios de utilities, que muitas vezes lucram mais construindo geração e mantendo o controle do que adicionando capacidade de transmissão compartilhada. Os comentaristas contrastam mercados fortemente regulados e “reestruturados” — usando Texas e Califórnia como exemplos — para debater se desregulamentação, maior supervisão federal ou propriedade pública equilibram melhor confiabilidade, estabilidade de preços e resiliência a eventos climáticos extremos. Por trás do debate de políticas está uma preocupação mais ampla sobre como lidar com monopólios naturais como redes de transmissão para que apoiem a descarbonização e o investimento de longo prazo em infraestrutura, em vez do lucro de curto prazo.

Expansão da transmissão e abordagens técnicas

  • Restrições de terreno e de direito de passagem dificultam a adição de novas linhas; as servidões existentes muitas vezes são dimensionadas apenas para os condutores e afastamentos atuais.
  • A recondução é destacada como uma ferramenta-chave: substituir condutores existentes por outros de maior capacidade em vez de construir novos corredores.
  • Surgem dúvidas sobre como a recondução é feita sem grandes desligamentos; exemplos vinculados mostram que isso pode ser feito, mas é um trabalho complexo e arriscado.
  • Alguns sugerem usar corredores existentes para adicionar HVDC ao lado de AC, mas outros observam que a AC originalmente venceu por facilitar a transformação de tensão; a DC moderna tem vantagens, mas exige eletrônica sofisticada.

Incentivos das concessionárias e ganância

  • Vários comentários argumentam que concessionárias reguladas frequentemente obtêm um retorno fixo sobre o capital investido, o que pode recompensar de forma perversa maiores gastos e desencorajar a minimização de custos.
  • Diz-se que os incumbentes resistem a novas linhas de transmissão porque isso exporia seus geradores à concorrência e proporcionaria retornos de baixa margem em comparação com geração e distribuição.
  • Alguns veem isso como um caso clássico de autopreservação institucional (princípio de Shirky).

Desregulamentação vs. regulação (Texas, Califórnia, mercados)

  • Um grupo argumenta que mais desregulamentação e permitir que buscadores de lucro construam interconexões seria melhor do que forçar os incumbentes.
  • Outros contrapõem que a desregulamentação parcial em mercados de alto CAPEX e de serviço obrigatório (eletricidade, telecomunicações, saúde) “geralmente termina mal”, citando a Califórnia da era Enron e a crise do Texas em 2021.
  • Debate sobre o Texas:
    • Pró: custos médios mais baixos, forte entrada migratória, abundância de gás/eólica/solar, transparência de mercado.
    • Contra: apagões fatais no inverno, picos extremos no mercado atacadista, subinvestimento em preparação para o inverno e resiliência, e necessidade posterior de novas intervenções regulatórias.
  • A Califórnia é criticada tanto por falhas de desenho da desregulamentação passada quanto por equívocos regulatórios que desencorajaram a manutenção.

Monopólios naturais e modelos de propriedade

  • Há amplo consenso de que transmissão/distribuição local é um monopólio natural; a concorrência real é difícil no lado dos “fios”.
  • Soluções propostas:
    • Regulação forte de tarifas e de planejamento.
    • Propriedade pública ou comunitária.
    • Leiloar o direito/obrigação de operar o monopólio e tributar a “renda econômica” para capturá-la.
    • Permitir opções públicas junto com concorrentes privados, com barreiras de entrada mínimas e possivelmente subsídios direcionados em vez de exclusividade rígida.

Oposição local e trade-offs ambientais

  • Exemplo do Maine: opositores argumentam que uma grande linha de importação hidrelétrica prejudica florestas, vida selvagem, turismo e renováveis do próprio estado, ao mesmo tempo em que enriquece empresas de fora do estado.
  • Defensores respondem que ela desloca geração fóssil, alivia restrições de gás e reduz emissões em milhões de toneladas por ano; eles enquadram a resistência local e os argumentos “verdes” como muitas vezes cooptados ou aplicados seletivamente.
  • Preocupações semelhantes de NIMBY aparecem em torno da energia eólica offshore e de linhas de longa distância vindas de regiões ricas em recursos (por exemplo, Wyoming para a Califórnia).

Futuros distribuídos e especulativos

  • Solar residencial com armazenamento é apontado como um competidor parcial aos monopólios da rede, mas céticos dizem que isso é irrealista como substituto completo sem backup da rede.
  • Um subthread bem-humorado imagina indivíduos abastecendo bairros com mini-reatores ou SMRs; outros observam que transporte, licenciamento, resíduos e segurança tornam isso, na prática, ficção, embora isso ressalte a frustração com as estruturas atuais das utilities.