मुनाफाखोरी अमेरिका के ग्रिड विस्तार में बाधा बनती है

ट्रांसमिशन विस्तार और तकनीकी दृष्टिकोण

• ज़मीन और राइट-ऑफ़-वे की सीमाएँ नई लाइनों को जोड़ना कठिन बना देती हैं; मौजूदा ईज़मेंट अक्सर केवल मौजूदा कंडक्टरों और क्लीयरेंस के हिसाब से ही तय होते हैं।
• रिकंडक्टरिंग को एक प्रमुख साधन के रूप में रेखांकित किया गया है: नए कॉरिडोर बनाने के बजाय मौजूदा कंडक्टरों को अधिक क्षमता वाले कंडक्टरों से बदलना।
• यह सवाल उठता है कि बड़े आउटेज के बिना रिकंडक्टरिंग कैसे की जाती है; जुड़े हुए उदाहरण दिखाते हैं कि यह किया जा सकता है, लेकिन यह जटिल और जोखिमभरा काम है।
• कुछ लोग मौजूदा कॉरिडोर में AC के साथ HVDC जोड़ने का सुझाव देते हैं, लेकिन अन्य ध्यान दिलाते हैं कि AC मूलतः वोल्टेज परिवर्तन आसान होने के कारण जीता था; आधुनिक DC के अपने लाभ हैं, लेकिन इसके लिए परिष्कृत इलेक्ट्रॉनिक्स चाहिए।

---

यूटिलिटी प्रोत्साहन और मुनाफाखोरी

• कई टिप्पणियाँ तर्क देती हैं कि विनियमित यूटिलिटियाँ अक्सर निवेशित पूँजी पर निश्चित प्रतिफल कमाती हैं, जो उलटे ढंग से अधिक खर्च को पुरस्कृत कर सकता है और लागत न्यूनतम करने से हतोत्साहित कर सकता है।
• कहा जाता है कि मौजूदा हितधारक नई ट्रांसमिशन का विरोध करते हैं क्योंकि इससे उनके जनरेटर प्रतिस्पर्धा के सामने आ जाएंगे और जनरेशन तथा वितरण की तुलना में कम-मार्जिन वाले रिटर्न मिलेंगे।
• कुछ लोग इसे संस्थागत आत्म-संरक्षण (Shirky principle) का एक क्लासिक उदाहरण मानते हैं।

---

डीरिगुलेशन बनाम रेगुलेशन (Texas, California, बाज़ार)

• एक पक्ष का तर्क है कि अधिक डीरिगुलेशन और लाभ-चाहने वालों को इंटरकनेक्ट बनाने देना, मौजूदा हितधारकों को मजबूर करने से बेहतर होगा।
• दूसरे जवाब देते हैं कि उच्च-कैपेक्स, must-serve बाज़ारों (बिजली, टेलीकॉम, स्वास्थ्य सेवा) में आंशिक डीरिगुलेशन “आम तौर पर बुरी तरह खत्म हुआ है,” और Enron-कालीन California तथा 2021 के Texas संकट का हवाला देते हैं।
• Texas पर बहस:
  • पक्ष में: कम औसत लागत, मजबूत प्रवासन प्रवाह, प्रचुर गैस/पवन/सौर, बाज़ार पारदर्शिता।
  • विरोध में: घातक सर्दियों की कटौतियाँ, थोक कीमतों में अत्यधिक उछाल, शीतकालीनकरण और लचीलेपन में कम निवेश, बाद में नई नियामक दखल की ज़रूरत।
• California की आलोचना उसके पुराने डीरिगुलेशन डिज़ाइन की विफलताओं और रखरखाव को हतोत्साहित करने वाली नियामक गलतियों—दोनों के लिए की जाती है।

---

प्राकृतिक एकाधिकार और स्वामित्व मॉडल

• व्यापक सहमति है कि स्थानीय ट्रांसमिशन/डिस्ट्रीब्यूशन एक प्राकृतिक एकाधिकार है; “वायर” पक्ष पर वास्तविक प्रतिस्पर्धा करना कठिन है।
• प्रस्तावित समाधान:
  • मजबूत दर और योजना-नियमन।
  • सार्वजनिक या सामुदायिक स्वामित्व।
  • एकाधिकार चलाने के अधिकार/दायित्व की नीलामी करना और “आर्थिक किराया” को कर के माध्यम से समाप्त करना।
  • सार्वजनिक विकल्पों के साथ निजी प्रतिस्पर्धियों को अनुमति देना, न्यूनतम प्रवेश बाधाओं और संभवतः कड़ी विशिष्टता के बजाय लक्षित सब्सिडी के साथ।

---

स्थानीय विरोध और पर्यावरणीय समझौते

• Maine का उदाहरण: विरोधियों का तर्क है कि एक बड़ी हाइड्रो आयात लाइन जंगलों, वन्यजीव, पर्यटन और राज्य के भीतर नवीकरणीय ऊर्जा को नुकसान पहुँचाती है, जबकि राज्य के बाहर की कंपनियों को समृद्ध करती है।
• समर्थक जवाब देते हैं कि इससे जीवाश्म उत्पादन विस्थापित होता है, गैस सीमाएँ कम होती हैं, और सालाना लाखों टन उत्सर्जन घटता है; वे स्थानीय प्रतिरोध और “green” तर्कों को अक्सर सह-चुने गए या चुनिंदा रूप से लागू किए गए मानते हैं।
• इसी तरह की NIMBY चिंताएँ offshore wind और उच्च-संसाधन क्षेत्रों (जैसे Wyoming से California) से आने वाली लंबी दूरी की लाइनों के आसपास भी दिखाई देती हैं।

---

वितरित और अनुमानित भविष्य

• घर के सौर पैनल और स्टोरेज को ग्रिड एकाधिकारों के एक आंशिक प्रतिस्पर्धी के रूप में नोट किया गया है, लेकिन संशयवादी इसे ग्रिड बैकअप के बिना पूर्ण प्रतिस्थापन के रूप में अवास्तविक कहते हैं।
• एक हास्यपूर्ण उप-थ्रेड में लोग मिनी-रिएक्टर या SMRs से पड़ोस को बिजली देने की कल्पना करते हैं; अन्य लोग बताते हैं कि परिवहन, लाइसेंसिंग, कचरा और सुरक्षा इसे व्यावहारिक रूप से कल्पना बनाते हैं, हालांकि यह मौजूदा यूटिलिटी संरचनाओं से उपजी निराशा को रेखांकित करता है।