La especulación dificulta la expansión de la red eléctrica de EE. UU.
La expansión de la red eléctrica de EE. UU. está limitada menos por la tecnología que por los incentivos y las estructuras de los monopolios de utilities, que a menudo obtienen más beneficio construyendo generación y manteniendo el control que añadiendo capacidad de transmisión compartida. Los comentaristas comparan mercados fuertemente regulados y “reestructurados”, usando Texas y California como ejemplos, para debatir si la desregulación, una supervisión federal más fuerte o la propiedad pública equilibran mejor la fiabilidad, la estabilidad de precios y la resiliencia ante el clima extremo. Debajo del debate de políticas hay una preocupación más amplia sobre cómo gestionar monopolios naturales como las redes de transmisión para que apoyen la descarbonización y la inversión en infraestructura a largo plazo en lugar del beneficio a corto plazo.
Expansión de la transmisión y enfoques técnicos
- Las limitaciones de terreno y de servidumbre de paso dificultan añadir nuevas líneas; las servidumbres existentes suelen estar dimensionadas solo para los conductores y las distancias de seguridad actuales.
- El reconductoring se destaca como una herramienta clave: sustituir los conductores existentes por otros de mayor capacidad en lugar de construir nuevos corredores.
- Surgen dudas sobre cómo se hace el reconductoring sin cortes importantes; los ejemplos enlazados muestran que puede hacerse, pero es un trabajo complejo y arriesgado.
- Algunos sugieren usar los corredores existentes para añadir HVDC junto con AC, pero otros señalan que el AC ganó originalmente por la facilidad de transformar el voltaje; el DC moderno tiene ventajas, pero requiere electrónica sofisticada.
Incentivos de las compañías eléctricas y especulación
- Varios comentarios sostienen que las utilities reguladas suelen obtener una rentabilidad fija sobre el capital invertido, lo que puede recompensar perversamente un mayor gasto y desincentivar la minimización de costos.
- Según se informa, los incumbentes resisten la nueva transmisión porque expondría sus generadores a la competencia y aportaría retornos de bajo margen en comparación con la generación y la distribución.
- Algunos ven esto como un caso clásico de autopreservación institucional (principio de Shirky).
Desregulación frente a regulación (Texas, California, mercados)
- Un bando argumenta que sería mejor una mayor desregulación y dejar que quienes buscan beneficio construyan interconexiones en lugar de obligar a los incumbentes.
- Otros replican que la desregulación parcial en mercados de alto CAPEX y de servicio obligatorio (electricidad, telecomunicaciones, salud) “generalmente ha terminado mal”, citando la California de la era Enron y la crisis de Texas de 2021.
- Debate sobre Texas:
- A favor: menores costos promedio, fuerte afluencia migratoria, abundante gas/eólica/solar, transparencia del mercado.
- En contra: apagones invernales mortales, picos mayoristas extremos, inversión insuficiente en invernización y resiliencia, y posterior necesidad de nuevas intervenciones regulatorias.
- California es criticada tanto por fallos de diseño de la desregulación pasada como por errores regulatorios que desincentivaron el mantenimiento.
Monopolios naturales y modelos de propiedad
- Hay amplio acuerdo en que la transmisión/distribución local es un monopolio natural; la competencia real es difícil en el lado de los “cables”.
- Soluciones propuestas:
- Regulación fuerte de tarifas y planificación.
- Propiedad pública o comunitaria.
- Subastar el derecho/obligación de operar el monopolio y gravar la “renta económica”.
- Permitir opciones públicas junto con competidores privados, con barreras de entrada mínimas y, posiblemente, subsidios específicos en lugar de exclusividad estricta.
Oposición local y trade-offs ambientales
- Ejemplo de Maine: los opositores sostienen que una gran línea de importación hidroeléctrica perjudica bosques, fauna, turismo y renovables del estado, mientras enriquece a empresas de fuera del estado.
- Los defensores responden que desplaza generación fósil, alivia las restricciones de gas y reduce las emisiones en millones de toneladas al año; presentan la resistencia local y los argumentos “verdes” como a menudo cooptados o aplicados de forma selectiva.
- Preocupaciones NIMBY similares aparecen en torno a la eólica marina y a líneas de larga distancia desde regiones con muchos recursos (por ejemplo, de Wyoming a California).
Futuros distribuidos y especulativos
- La solar residencial con almacenamiento se menciona como un competidor parcial de los monopolios de red, pero los escépticos la consideran irrealista como sustituto completo sin respaldo de la red.
- Un subhilo humorístico imagina a individuos alimentando vecindarios con mini-reactores o SMR; otros señalan que el transporte, las licencias, los residuos y la seguridad hacen que esto sea, en la práctica, ficción, aunque subraya la frustración con las estructuras actuales de las utilities.